Otac poginulog dečaka sumnja u uviđaj

ljudi nema pravde u ovoj zemlji jeste li slepi...........................................................................................................................................

*ebalo vas svetlo na biciklu magarci, to je šetalište, a ne put za automobile. Prestanite da lupetate!

Apsolutno se slažem da najstrože treba kazniti svakog vozača koji seda za volan u alkoholisanom stanju, ali ljudi, zar je jeftinije rizikovati svoj (ili tudj) život i "kockati" se biciklom ili bilo kojim prevoznim sredstvom, nego kupiti svetlo koje za dotični bicikl košta 300 din i to i prednje i zadnje!!! Koliko ljudi nemaju pojma govori i komentar u kome "autor Novosadjanin" kaže da treba samo prednje svetlo, a da "zadnje nije bitno, jer ne može da se vidi"!!!!!!!!! Bar nemojte davati komentare ako očigledno nemate pojma o tome o čemu pričate.

Недавно сам ишао једним неосветљеним путем, по којем је ишао бициклиста без светала. Једва сам га избегао, пошто сам га видео буквално у последњем моменту. Ишао сам испод ограничења, и нисам био пијан, тако да ме уопште не чуди да је овај покупио дечка, с обзиром у каквом је стању био.

Bicikl treba da je osvetljen sa prednje strane a ne otpozadi gde je dobio udarac.On kao vazać ne može ni da vidi OTPOZADI dali bicikl ima svetla pošto on sa farovima jaće svetli od lampe bicikla.Svakodnevno odlazim do kamenjara u vikendicu i uveče se vračam.Iako bicikl nema svetla pa čak ni mačje oko,i ako se vozač pridržava dozvoljene brzine pa čak u slučaju da ga zaslepi auto iz suprotnog pravca može da uoći biciklistu sem ako je vožać mortus PIJAN.Takav vožać ni u po bela dana ne može da vidi BELOG MEDVEDA!!!

Derane, šta si ti po struci, pekar? Kako te nije sramota da deliš odgovornost i definišeš izjave svedoka kao glasine?! Ubica je svesno pio, znajući da će posle toga voziti, dakle ugrozio je bezbednost saobraćaja sa predumišljajem i nije prilagodio brzinu uslovima puta, a to je odredba nad svim odredbama u ZOBS!
Sve i da je dozvoljeno 120, ako nije za više od 20 a ti voziš recimo 50 i izazoveš nesreću, kriv si samo tako!

Problem je po oca, jer je njegov sin, tj. nesrećni dečak vozio neosvetljenom ulicom/putem bicikl bez osvetljenja.
Zbog čega će čovek koji je usmrtio njegovo dete proći sa kaznom od 1.000 ili 1.500 evra bez zatvora, jer se ne odgovara za one koji krše propise!?
Otac će pretpostavljam da prihvata sve glasine, koje se ne mogu dokazati, jer mu više gode, pošto je doživeo tešku porodičnu nesreću.
Ovaj lik će se u skladu sa zakonom lako izvući, pošto je dečak na žalost zaista na osnovu uviđaja kršio saobraćajne propise, ugrožavajući saobraćaj.
Radosav Vujačić će odgovarati za vožnju u pijanom stanju i samo za to će rvidentno odgovarati.

ako je bio saputnik mozda je to onaj kojeg traze i zbog kojeg smo taoci...

Neka e dotični ne brine, slučaj samo treba dati sudiji Zlati i sve će biti OK (zna se za koga)

Ako se sumnja ona momentalno obavestiti i pokrajinskog i republičkog Ombudsmana, Narodnu kancelariju predsednika republike, OSCE i sve druge koje se bave zaštitom ljuskih prava, jer ukoliko je uviđaj nameštan, onda je to ne samo kriminal već kršenje ljudskih prava žrtve od strane organa vlasti.

Verujem da ce nesrecni otac poginulog decaka dokazati istinu,jer istina se sakriti ne moze, a i ''nicija nije do zore gorela'', neka mu Bog da snage.

Ako je i tačno sve što je navedeno u tekstu, ko je taj ko će smeti da svedoči protiv zaštićene vrste "zveri", jer ko zna kakva bi "nesreća" mogla da mu se desi. I ko bi mogao biti taj(ta) ko je bio priseban da to uradi. Možda dotična zver nije bila sama u kolima, a saputnik posle nestao u mraku.