Advokati besplatnim uslugama preko oglasa mame zadužene u švajcarcima

@ yyy
Ko tebe tera da tužiš. Sedi kući i slušaj zvaničnike NBS i poslovnih banaka, kad njima više veruješ. Šta ti inače misliš, šta bi bilo da nije Efektive? Da li bi problem sa CHF kreditima bio ovoliko aktuelan? Normalno da Efektiva treba od nečeg da živi. Ali ako su imalo poslovni (normalni) trudiće se da imaju uspeha u radu. Ako imaju uspeha u svom radu ne trebaju toliko da brinu za svoju egzistenciju, ona će doći sama po sebi, jer pojedinci iz Efektive već i sad imaju dobre reference i ja se ne bojim za njih. Ne znam koji je tvoj motiv da opstruišeš proteste, tužbe....? Sem ako nisi BANKAR ili BOOT

Pozoveš na tužbu, uzmeš unapred naknadu za zastupanje, a posle kažeš, izvini žao mi je.
Od čega bi "Efektiva" inače finansijski opstala?

Matematičar, zat. kamata na davanja se obračunava jednom za svako davanje od datuma kad je novac dat. Znači banci od datuma kad je izdala kredit, a klijentima za svaku ratu od datuma uplate rate. Mnogi su banci više dali nego što su primili. Banka će dobiti veću zateznu ali ne toliko koliko ti misliš. Vladimir je tu u pravu. na sajtu efektive imaš primer, a i oni trvde da dug pada na 25-30%. Ne verujem da lažu i da lažima pozivaju na tužbe....

Tvrdnja da će se ostatak duga smanjiti 6x jeste netačna, ali je vaše pojašnjenje uopšteno i paušalno i ne daje odgovor ni približno koliko će se dug smanjiti. Ujedno ovakvo pojašnjenje ne nude MATEMATIČARI već političari. Zavisi ovo, zavisi ono, a pojenta je u tome da se stalno bude nezadovoljan. Prvo ogromna većina kredita u index. u CHF izdati su pre od prelike 9 godina. Velika velića je izdata na 20-30 godina (malo je onih koji su stambeni uzeli na 10 godina, uostalom oni su skoro isplaćeni i ne bi o njima). Ogromna većima kredita izdata je sa kamatnim stopama 4-5%. Ujedno svi mi međusobno znamo da su nam odnosi između dobijenog novca, plaćenih rata i ostatka duga dosta slični, a razlike su manje i odnose se na pre svega ročnost. Kalkulacinom dobijem da se dug smanji za 84% (6,1 puta) za kredit gde je ročnost 20 godina, a kamatna stopa 4,5%, dok za kredit sa ročnošću od 30 godina dug smanji za 77% (4,4 puta). Primenjena proporcija je realna, a oslikava je i presuda suda u NS. Pa kome ne odgovara nek čantra i dalje.

Vaša tvrdnja da će se SVAKI OSTATAK DUGA kod kredita smanjiti 6 puta je netačna.
Koliko će iznos duga biti smanjen zavisi od dužine kredita i broja plaćenih rata.
Odnosno, veće smanjenje duga može se očekivati kod onog koji je otplatio veliki deo rata.Oni koji su uzeli kredit na 20 i 30 godina isplatili su manji broj rata, što znači da će banka na OSTATAK duga dobiti mnogo veću zateznu kamatu od korisnika koji je isplatio mali broj rata i malo novca.
Osim toga banka je dala celu sumu odmah i od datuma davanja kredita računa se zzk prvo na CELU SUMU ,a onda na ostatak duga koji se umanjuje svakog meseca za isplaćenu ratu, na svaki ostatak zzk mesečno,a korisnik je u mesečnim davanjima isplaćivao manje sume na koje su računa zzk za svaku ratu pojedinačno onda kada je plaćena.

@Banka - da je banka to uradila tog dana, klijent ne bi imao nikakvo dugovanje prema njoj jer je banka umesto da isplati iznos kredita tog dana sebi kupila franke. Šta bi bilo kad bi bilo - banka NIJE to uradila, ono što banka JESTE uradila je da je dala kredit i potom iskoristila kretanje valute koju nikada nije imala u svojstu ekstra profita a na štetu korisnika kredita.
Zaboravljate, namerno, da iako je banka ta koja je dala novac, ugovorne strane su jednake pred zakonom te stoga jedno pravilo mora da važi za obe strane podjednako. Vašim rečima: ne može rizik devizne klauzule da snosi samo klijent, a banka samo da profitira.

@Malo učešće - poštovani gospodine, normalno je da se očekuje da nekretnina vremenom gubi na vrednosti, ovo ne važi samo u nekim slučajevima kada je nekretnina na posebno dobroj lokaciji i slično. Niste naveli nijednu cifru, da li ste vi već poništili ugovor i koliko vas banka tereti da platite nakon sravnjivanja duga (iznos koji ste dobili minus koliko ste uplatili uvećano za zateznu kamatu)? Ako ste plaćali stan 8 godina otplatili ste već polovinu glavnice a cena stanova se nije prepolovila, iako ne mogu ovako "peške" da izračunam iznos jer je to kompleksan račun koji zahteva vašu detaljnu istoriju dinarskih uplata. Nemojte mešati preostali dug koji vam prikazuje banka na ime prevremene otplate kredita i preostali dug koji bi se izračunao na osnovu uplata i isplata na ime poništenog ugovora gde je jedino aktuelna zatezna kamatna stopa. Niste u zavidnoj poziciji, kao što niste ni ranije bili, ali biste verovatno mogli da uzmete kredit za refinansiranje koji su sada dosta povoljniji.

Tuži za raskid. Ostatak duga će ti se smanjiti sigurno 6x. Nadam se da to nekako možeš zatvoriti.

Banka nije socijalna ustanova pa da joj se za njene plasirane pare zaračuna samo zakonska zatezna kamata da joj data sredstva ne bi bila obezvredjena.Banka je odobrila dugoročni kredit da bi zaradila, a ne bila na nuli.
Osim toga i banka je mogla da kupi švajcarske franke i da ih drži kod sebe na računu, a ne da odobrava dinarski kredit korisniku
Da je banka onog dana kada je odobrila kredit kupila švajcarac umesto toga, koliko bi danas imala dinara na računu?
Ne može rizik devizne klauzule da snosi banka, a da korisnik kredita samo profitira.

Pisaćemo reviziju VKS, pa odosmo u Strazbur!

Moj stan sada tržišno MANJE VREDI nego 2008 kada sam kupovao stan.Ja sam ga 2008 platio 1200 EUR po m2, , a sada je kvadrat oko 900 EUR.Podigao sam kredit na 20 godina.Šta ja da radim, čaki i kada bih prodao stan u celosti nemam da vratim kredit?

@Realno
Realno malo je onih koji imaju dug prema banci od (primera radi) 30.000 EUR, a da kad im se ukaže šansa da ga zatvore sa 5.000 EUR tih para nemaju... Treba imati u vidu da je klijent dobio toliki kredit na osnovu njegove kreditne sposobnost (plata, udružena primanja, na kraju krajeva i stan), te se u proseku može očekivati da klijent može obezbediti 6-struko manji iznos od trenutnog duga. Klijent koji ne može da to obezbedi, bojim se da ne razume situaciju. Konkretno ovde je postavljeno pitanje od klijenta koji je delom čak i otplatio dug, tako da će kod njega situacija biti još lakša. Ali čini mi se da taj klijent spada u one koji sve negoduju. U tom slučaju pomoći nema!

@Realno - nisam to ni tvrdio, gospodin je pitao šta da radi ako nema taj novac za razliku i ja sam mu dao jedno moguće rešenje. Ne mora da znači da bi ga neka druga banka odbila, on se nije sudio zbog neplaćanja rata već zato što nije hteo da preko njegovih leđa banka ostvaruje ekstra profit, a njegova banka je mogla da je htela da aneksom ugovora to promeni. Nakon zatvaranja tog kredita njemu ostaje stan koji može da upotrebi kao sredstvo osiguranja kredita kod druge banke.
Ako ne može da dobije takav kredit drugo moguće rešenje je da novac od nekoga pozajmi, pa i uz interes koji će svakako biti manji od toga koliko bi preplatio nekretninu ako bi nastavio da plaća uvećane rate. Ako nema baš nikakvo rešenje, onda na žalost može samo da ostane u dužničkom ropstvu ili da prodajom nekretnine namiri dug, pa potom od ostatka novca od prodaje uzme novi stambeni kredit sa sada značajnim učešćem i pod povoljnijim uslovima za otplatu.

Ne verujem da će mu dati kredit za refinanasiranje neka druga banka, pa da rizikuje da jednog dana i nju tuži kada ne bude mogao da vraća kredit.
Nisu banke socijalne ustanove, pa da MORAJU da odobre kredit.

ADVOKAT kaže da se primljen iznos od banke vraća banci u roku od 15 dana. Po njemu izgleda da klijent nije dao ni dinara banci! Sigurno da ovakve ADVOKATE ne treba uzeti! Nije tačno da klijent mora da u roku od 15 dana vrati što je primio! Tačno je da se uporede davanja sa zateznim kamatama (gleda se i što je banka i što je klijent dao), a isplaćije se samo razlika. To je sigurno 5x manji iznos od duga koji vas tereti banka. Novac ne šeta tamo vamo! Nisam advokat da ovde savetujem, kao dole imenovani BANKAR (oću reći ADVOKAT)!

Hvala na normalnom pitanju. Vraćaju se obostrana davanja, ali ne bukvalno, već se izračuna razlika davanja sa zateznim kamatama. Kontretno ja sam od banke dobio 2007 godine 2.200.000, sa zateznom kamatom oko 4.400.000. Banka je od mene na ime rata dobila ukupno 2.700.000, a sa nešto manjom zateznom oko 3.900.000. Razlika koju moram da isplatim banci jer oko 500.000. To je dosta povoljnije od mog trenutnog (nazovi) duga od 3.600.000. Ovo je garantovano tako i nikako drugačije. Ovde je u pitanju veštačenjem dokazana otežavajuća okolnost po klijenta. Klijent ne spori kredit, ni potpisivanje, a ni valutnu klauzulu. Ali ima pravo na zaštitu suda i pravo da dokaže da je ugovor o kreditu postao totalno besmislem, sa teškim posledicama po njega. Ovde konačno se dokazuje da niko ne može da nameće nedefinisane ugovorne obaveze i na njih se poziva dok se druga strane ne ubije! Banke su se kockale kad su ove kredite izdavale. Imale su šanse da reaguju, ali baš ih briga. E pa kolo sreće se okreće! Napominjem ostatak duga kojim te tereti banka je upravo i razlog tužbe!

@Pirova pobeda - uzmite drugi, povoljniji kredit za refinansiranje ako vaša banka odbija da vam da bolje uslove.

Uzeo sam kalkulator i moj je problem što za slučaj raskida ugovora nemam keš da za 15 dana isplatim ostatak dugan iako je umanjen.
Šta mi savetuješ, da ne bih ostao bez stana,sve sa dobijenim sporom?

Ajde bre bankari, što se trudite da unesete zabunu ovde. Klijenti će sve i dinar da vam vrate, ne brinite. A onda će te vi nama da vratite naše i mirna Bačka! Oćemo raskide pod hitno, o tome kako se nama ne isplati ne brinite. U stvari ako nam se ne isplati, valjda će se vama isplatiti. Eto hoćemo raskide da bi vi dobro prošli. Ps. ko god ima malo mozga i kalkulator može da izračuna ko kako prolazi. Prema tome dušebrižnici kalkulator u ruke, BRE!

Dragi gradjani.Za slučaj da se vaš zahtev usvoji i ugovor o kreditubraskine, znači da taj ugovor više ne proizvodi pravno dejstvo medju strankama , odnosno svaka strana u roku od 15 dana od pravosnažnosti presude vraća ono što je PRIMILA . Sud će obračunati povoljniji preostali iznos za korisnika, ali ga on vraća odmah, ne u ratama od više godina jer onda raskinuti ugovor ne važi ni u tom delu.
Naravoučenije: ova tužba isplati se korisnicima kredita koji imaju sredstva da u roku od 15 dana preostali (umanjeni) deo kredita odmah vrate banci, jer će u protivnom banka pokrenuti postupak prinudne naplate vašeg preostalog duga, prodajom stana koji ste kupili.
Ne zaboravite,banka vam je dala novac, a ne stan, novac vraćate za slučaj raskida ugovora odmah jer je ugovor o kreditu raskinut, pa nema ni rata.Digitron u ruke i računajte.

Ima li ova Efektiva neki monopol na zastupanje korisnika kredita u švajcarcima i na izbor advokata sa kojima"saradjuju" pa se nešto osnovano žale?
Dragi gradjani SVAKI ADVOKAT u Srbiji može vas zastupati u ovakvoj parnici.
Na vama je da birate, svi su podjednako stručni. Ni jedan vam uspeh u sporu ne može garantovati.
Kratko rečeno, kako presude kod ostalih, presudiće i kod vas.

Gde su ti oglasi ? Ja ne mogu da nađem ni jedan, rado bih se prijavio....!

Pa upravo se Efektiva nezakonito bavi nasim (advokatskim) poslom. Odakle njima pravo da bilo sta komentarisu?!?

Nazalost AKV se pokazala kao nedorasla zadatku ,,dovođenja u red svojih advokata" ;setimo se samo slucaja strajka advokata od pre par god. Kada je AK izdala naredbu o zabrani pruzanja adv.usluga.i o koju su se jedan br. avokata oglusio i ipak ''radio" .pa na kraju od svih tih prekscioca samo jedan je procesuiran i izbacen iz komore(ali na 1-2 god);
Generalno problem naseg drustva (ukljucujuci tu advokaturu i sudstvo,tuzilastvo,mup...)lezi u neadekvatnoj primeni zakona i dr.izvora prava.Da su ih sve izbacili dozivotno iz komore, i napravili primer od njih,ne bi danas nijednom advokatu palo na pamet da ide mimo granica koje je postavila AK.
Nazalost posto zivimo u nacionalnom parku Srbistan,prosto nam je nametnuto da se borimo i grebemo kao zivotinje da bi preziveli i prehranili sebe i porodicu...

Bez imena ovakav tekst nema nikakvog smisla. Objavite imena da bi se nadležni disciplinski tužilac Advokatske komore mogao pozabaviti ovim problemom.

Ovo udruzenje skuplja punomoci na javnim skupovima a Advokatska komora cuti. . Pomenucu i desetine ljudi koje su navukli da tuze utvrdjivanje nistavosti celog ugovora. Nije bilo nicega od toga a ljudi pukli troskove. Pa 150 tuzbi protiv Pireus banke gde su zaboravili da obuhvate nuzne suparnicare pa su tuzbe odbacene. No i corava koka ubode neko zrno. Steta sto ce Vrhovni sud ponistiti ovu presudu

Dajte imena da ih izbacimo iz komore!