Autor: Politika

Info
01.01.2018.
20:07 > 19:41
Da li ambiciozni planovi Evropske unije koji nalažu da Srbija do 2020. godine treba da dobija 27 odsto struje iz obnovljivih izvora mogu da opravdaju zavlačenje ruke u džep građanima, koji će je plaćati nekoliko puta skuplje nego što čine danas, kada se 70 odsto električne energije proizvodi iz uglja?
  • Jo

    01.05.2020 19:22
    Irelevantno
    Ppitanje da li je zelena struja isplativa ili nije isplativa vise je irelevantno. U Srbiji imate firmu koja prodaje iskljucivo zelenu struju i firmama i direktno potrosacima po ISTIM cenama kao sto kupujemo ovu regularnu struju. Molim vas napisite novi clanak o tome da ljudi znaju da mogu da poboljsaju kvalitet zivota u ovom zagadjenom svetu u kojem zivimo. Proucite sami: https://engp.rs/ ENERGIA Power and Gas. Srecno!
  • Petar K

    02.01.2018 19:34
    Opet netačno
    @НМТ
    Čak i da ceo svet pređe na nuklearnu energiju, na planeti nema dovoljno uranijuma za više od 50 godina - i to pri trenutnom stepenu eksploatacije:
    https://www.wiseinternational.org/nuclear-monitor/621-622/4-uranium-reserves

    Što se solara i razvijenih zemalja tiče, generalizacije bez činjenica nije na mestu, posebno kada činjenice govore suprotno. Npr. Engleska je prošle godine više od 50% električne energije proizvela iz obnovljivih energenata (a tu se ne računaju hidroelektrane), tj. iz vetra i solara. Takođe, u aprilu se u Engleskoj prvi put od elektrifikacije desilo da čitavog dana ni jedan kW električne energije ne bude proizveden iz uglja:
    http://www.bbc.com/news/business-40198567
    http://www.cityam.com/278018/2017-record-year-green-energy-uk-heres-13-broken-wind-solar
  • НМТ

    02.01.2018 17:35
    Нуклеарна
    У тексту се нигде не спомиње наравно убедљиво најисплативија и најјефтинија електрична енергија долази из Нуклеарних електрана. Све најјаче светске економије и привреде вуку струју из нуклеарки. То је чињеница а све ове тзв. зелене електране су прилично неисплативе и неекономичне и служе за замазивање очију. Да је тако и да су исплативе Америка, Јапан, Немачка и Енглеска би биле прекривене соларним панелима. Празне приче. Иначе једна ветрењача никад не може да произведе струје да би исплатила своју изградњу и одржавање и самим тим је потпуно економски бесмислена.
  • marko

    02.01.2018 14:05
    VladanO
    "Sa druge strane ta ista EU nece da prizna da se proizvodnja struje iz hidrocentrala takodje treba svrstati u obnovljive izvore energije (sto bi Srbiji jako godilo) jer onda te zemlje ne bi kupovali vetrenjace od Nemacke."

    nije sporno da su obnovljivi, ali nisu ekološki dobri... nivo vode, kanalizacija, magla i astma, uticaj na floru i faunu...
  • berolina

    02.01.2018 13:12
    ekoloska struja
    NIJE PROBLEM, nego oni koji se "ugradjuju" okolo...onako po vaznosti: jedan "odgovoran" ministar, pa drugi jos "vazniji" ministar, pa treci ministar bez kojeg se "ne moze", pa pokrajiski sekretari sfi' fela i kolorita, onda se sete i lokalne "tate", da se i oni pitaju; jednom recju NEOPISIVA KORUPCIJA na svakom kraku!!! i sad, kako finansirati projekte iz NAMENSKIH KREDITA....za ekoloski cistu energiju ne ostaje na kraju nista. koliko je samo prepucavanja i optuzivanja bilo za postavljanje prvih vetrenjaca u Banatu! decenije prolaze dok obecanja, pricanja bajki, optuzbe, cinkarenje, pljuvanje neistomisljenika traju li trju. typisch serbisch.

  • Nervirach

    02.01.2018 12:42
    Ja cu opet o komsiluku, ono sto srbin najvise mrzi i pljuje. Nedavno sam isao za Segedin, kao dosta vas. Niste videli panele po krovovima? Najveca greska za lokalnu vlastelu je mogucnost putovanje van granica. Lazovcine.
  • Petar K

    02.01.2018 11:31
    Potpuno netacno
    Na zalost, Politika i ljudi koje Politika intervjuise visu nisu vrhunac novinarstva i znanja, pa je i ova vest sustinski izuzetno netacna. Najjeftiniji izvor struje su solarni paneli (kombinovani sa vetrogeneratorima) i to od prosle godine kada su to mesto preuzeli od uglja. Ugalj vise cak ni ekonomski nema opravdanje, jer vise nije najjeftiniji. Evo i linka koji (na engleskom) lepo objasnjava ono sto prof. Ruzic izgled ne zna:
    http://www.independent.co.uk/environment/solar-and-wind-power-cheaper-than-fossil-fuels-for-the-first-time-a7509251.html

    No to je sadasnjost, a u bliskoj buducnosti (2019. godine) cena struje proizvedene iz sunca ce da iznosi samo 1.79 centi za kW/h - to je cena koju su u pobednickom tenderu ponudili ponudili Jinko Solar i Marubeni Corp za izradu najvece solarne elektrane kapaciteta 1.2 GW (1200 MW) u Abu Dabiju, a cija izgradnja ce da traje 2 godine:
    https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-11-05/jinko-solar-says-abu-dhabi-project-on-track-to-start-in-2019

    Posto Srbija iz uglja proizvodi oko 5171 MW energije, prostom racunicom dolazimo do toga da za 10 godina (do 2028) mozemo da imamo instalirano preko 6 GW (6000 MW) solarnih kapaciteta, a da cena kW sat iznosi ispod 2 centa, tj. da imamo jefiniju struju nego sada.

    Da bi se to desilo samo je potrebno da postoji dobra volja politicara, kao i da ljudi koji im daju savete, tipa prof. Ruzica, znaju ono o cemu govore.


  • Komunista

    02.01.2018 11:18
    Nije skupa
    Ne postoji kopulacija bez fizičkog kontakta.
    Ako želiš da očuvaš prirodu u kojoj živiš - ne postoji cena, to je opredelenje.
    A ako želiš jeftino - živećeš kao smeće. I to je to.
    Nije problem u ceni zelene energije, već što je naš rad procenjen kao smeće.
    Pa tako i živimo, koliko god pošteno i vredno radili, svejedno je gde i kod koga.
    Pa nam je sve skupo.
    A planiraju da nam bude još gore, kako bi onima na zapadu bilo lakše i bolje.
  • Super Hik

    02.01.2018 11:07
    Hvala vladi što od svakog potrošača otima ,,naknadu za obnovljive izvore energije" i tako puni ionako debele džepove odabranima koji imaju vetrenjače.
  • varenje

    02.01.2018 10:11
    problem je u tome šta mi i koliko trošimo, ne koliko se proizvodi
    ako se saobraćaj planira samo za automobile, automobile i benzin i dizel ćete imati
    ako se ne planira da ljudi troše manje struje, biće struja skupa
    itd.

    svaki problem se može rešiti
  • opetJa

    02.01.2018 09:51
    ...
    A OSTALI izvori obnovljive energije? Uhvatio se vetrenjaca kao pijan plota... a gorionice smeca za proizvodnju energije? Smanjili bi deponije na taj nacin... ona izvan Novog Sada bi postala velicine brezuljka samo nakon 10 godina ako i toliko... A solarna energija? Deliblatska pescara ima najveci broj suncanih dana tokom godine...samo par ideja... Geotermalna energija???
    Pobogu...
  • VladanO

    02.01.2018 09:30
    Pitajte Hrvate
    Zasto ne pitate Hrvate koliko im je poskupela struja od kako moraju da ispostuju propise EU o % struje dobijene iy obnovljivih izvora energije.
    Od kako su poceli da uvode vetrenjace i solarne panele struja je u HR poprilicno poskupela. Te iste panele i vetrenjace kupuju od Nemaca pa tako razvijaju posredno nemacku privredu. Tu razliku u proizvodnoj ceni struje iz obnovivih izvora energije neko mora da platai, pa je tako struja u HR poprilicno poskupela.
    Sa druge strane ta ista EU nece da prizna da se proizvodnja struje iz hidrocentrala takodje treba svrstati u obnovljive izvore energije (sto bi Srbiji jako godilo) jer onda te zemlje ne bi kupovali vetrenjace od Nemacke.
  • dimnjak zagadjuje...

    02.01.2018 08:37
    Ispada kao bolje je koristiti ugalj jer je jeftiniji...je isto poredjenje kao kad bi pusac presao na jeftinije pljuge umesto da ih ostavi. Zasto ne skoknete do Austrije, Nemacke, Holandije ili Danske pa da vidite koliko se trude da imaju cistu energiju? Dzaba ti jeftin ugalj kad ces opet vise zagadjivati a narod ce ti se razboleti.
  • sremac

    02.01.2018 08:16
    interes
    Interes kao iskonski postulat zivota napisao je i ovaj tekst. A ubogi narod ovoga prostora uvek navijek kaze U SE I U SVOJE KLJUSE. Dok je odgovarajuce politike dotle i gasa.
  • Zaprepasceni

    01.01.2018 22:17
    Samo progresivno
    Podsticajne cene za proizvodnju elektricne energije iz obnovljivih izvora energije postoje u velikom broju zemalja (koje bar malo razmisljaju o buducnosti). Da li je nekom od autora ili sagovornika palo na pamet da prokomentarise uticaj koricenja uglja, u nasem slucaju lignita, kao najnekvalitetnijeg uglja na životnu sredinu, zdravlje ljudi i pomenute guske, rode i koga vec? Ako ćemo da brinemo o troškovima i kvalitetu živoa stanovnitva, bilo bi korisno da se pokaću rezutati analize kvaliteta vazduha u gradovima i opštinama u kojima se nalaze termoelektrane, pa malo da se izračuna koliko se novca troši za lećenja bolesti uzrokovanih lošim kvalitetom vazduha, koje takođe snose stanovnici ove zemlje.
    Rezerve uglja jesu pozitivna stvar ali bazirati razvoj na jednom energentu je apsolutno kratkovido.
    Ideja o koriscenju prirodnog gasa kao resenja, dolazi od nekog ko nema pojma o medjunarodnim obavezama Srbije npr. u okviru Pariskog sporazuma o smanjenju globalnog zagrevanja i nekog ko verovatno nije čuo za pojam energetske nezavisnosti.
  • deda

    01.01.2018 20:38
    zagarantovano je isplativa vlasnicima
  • Ns

    01.01.2018 20:37
    Mi svake godine imamo sve manje stanovnika i tako smanjujemo zagadjenje i nema razloga da se odricemo uglja ili da kupujemo skupe elektricne automobile! Ugalj je nase prirodno BOGATSTVO!
  • Baltazar

    01.01.2018 20:22
    ?
    Da li novinar ima ikakvog pojma o temi o kojoj piše?

Komentari čitalaca na objavljene vesti nisu stavovi redakcije portala 021 i predstavljaju privatno mišljenje anonimnog autora.

Redakcija 021 zadržava pravo izbora i modifikacije pristiglih komentara i nema nikakvu obavezu obrazlaganja svojih odluka.

Ukoliko je vaše mišljenje napisano bez gramatičkih i pravopisnih grešaka imaće veće šanse da bude objavljeno. Komentare pisane velikim slovima u većini slučajeva ne objavljujemo.

Pisanje komentara je ograničeno na 1.500 karaktera.

Napiši komentar


Preostalo 1500 karaktera

* Ova polja su obavezna