Jedva preko suda došla do svojih plata, sada mora da plati porez na te zarade

pravdi i pravičnosti, ako ti pojmovi još nešto znače u Stradiji. po zakonu je bilo i da država zakine penzionerima penzije godinama, a da li je to pravično? i nacisti su doneli uredno zakone da bi "u skladu sa zakonom" istrebli milione Jevreja. pravično? po zakonu je bilo i da SAD POKLONE ne znam ni ja koliko hiljada milijardi dolara najbogatijima, da bi se tobož ublažio credit crunch! pravedno? bezbrojni su primeri kada su stvari rađene striktno po zakonu, a zapravo su bile najobičniji zločin. u stvari ja sam sebe sad "ukopavam", jer u poređenju sa ovim primerima koje sam naveo, slučaj Milice iz Sombora je zaista zanemarljiv! dakle Milice, platite HARAČ jer kao što sam upravo dokazao, po zakonu Vam se mogu desiti i mnogo gore stvari, samo se časkom donese ZAKON za tu namenu!

Sa jedne strane nerazumljiv tekst, a sa druge komentari...!
Prvo, nije jasno da li je "pre sedam meseci nezakonito dobila otkaz", ili je to naknada "zarade u proteklih sedam godina", jer su to dva različita pojma.
Sadašnji zakon definiše godišnju zaradu kao "sve isplate zarade u toku 365 dana", bez obzira na period za koji se isplaćuju, tako da je po ovom obveznik poreza

Nisam upućen u slučaj, ali poznajem zakone i materiju...
U textu je navedeno da treba da plati oko 200.000 poreza, što je dovoljno da se izračuna koliko je dobila, jer se porez plaća u visini 10% na iznos preko 2.3 miliona... tu ima još računica, ali u principu je tako.
Što se drugih komentara tiče, preovlađuje "što je babi milo..", ali zakon je jasan i zna se šta je isplata zarade i naknade zarade, a šta naknada štete. Ocena advokata je ispravna, a njegov zaključak pogrešan. Spor je verovatno toliko i trajao zbog "umešnosti" advokata.

A niko da pomene da radni spor sme da traje do 6 meseci....

Imam isti slučaj u porodici, posle 6 godina suđenja, oboreno sve na svim instancama...
Dokazana teška svinjarija poslodavca, isplaćeno sve zaostalo i uredno naplaćen porez na oteto pa vraćeno.

ovde samo vucic nije naj.....o inace svi koji posteno rade najebu ko zuti

Gospodo poreznici, to nije zarada ostvarena u toj kalendarskoj godini! Zarada je ostvarena u pretodnih sedam godina, a sada je isplaćena! Kako kaže advokat deo dosuđenog iznosa verovatno predstavlja i naknada štete koja je kao takva dosuđena, jer ju je zakonodavac propisao kod nezakonitog otkaza!

Sram da vas bude.Žena je pokradena, što je sud utvrdio i sad ona treba da plati porez na vraćena joj sredstva.Zamislite da vas lopov opljačka,pa sud ,ako ga uhvate, donese odluku da vam vrati ukradeno,a onda poreznici odrežu deo koji morate platiti kao da ste angažovali mafijaške uterivače

@Zla...
"Kad Elektrodistribucija celoj Srbiji očita brojila posle Božića (pa time obuhvati period od 35- 40 dana), onda potrošači zapadnu u višu- SKUPLJU tarifu. I tako X nekoliko miliona brojila.... Puna kapa!
Pozitivnih: 14 Negativnih 0"

Na svakom računu piše, odmah u četvrtom redu (npr. moj račun):
Obračunski period: 05.09.2018-03.10.2018.
Broj dana: 29

Zelena zona za 29 dana je 338kWh, da je očitano na 35 dana, zelena zona bi bila srazmerno veća - 408kWh pa, barem što se tiče EPS-a, niko nije pokraden.

Kako je to užasan život kad ništa ne razumeš u svetu oko sebe, misliš da te svi lažu i svi hoće da te prevare pa se i ti tako ponašaš orema drugima...

Platiće neku siću, zato što se oporezuje samo deo koji prelazi 2.3 miliona. Veći problem je što paušalci dižu novac sa računa svojih firmi, prebaciju ga na svoj lični račun, a to se ne vodi kao lični dohodak... Tu treba nešto da se uradi, zato što se ogroman novac pere na taj način.

Možda je Milica bila loš radnik, možda je govorila loše o šefu firme, možda je podsticala ostale radnike na bojkot rada pa joj je poslodavac dao otkaz. Možda je imala dobrog advokata koji joj je posle 7 godina doneo uspeh u parnici. Možda nije fer da dobije naknadu za 7 godina “nerada” u firmi? Možda stvari treba sagledati i iz drugog ugla?

uletela je u masinu advokata i sudija

ustaljena sema pa kada krenu kamate ostanu bez nekretnina

Nije isto jer se ne radi o istoj sumi novca za pojedinca, ali princip je isti ...
Kad Elektrodistribucija celoj Srbiji očita brojila posle Božića (pa time obuhvati period od 35- 40 dana), onda potrošači zapadnu u višu- SKUPLJU tarifu. I tako X nekoliko miliona brojila.... Puna kapa!
Kamenom o lonac ili loncem o kamen.... uvek strada "lonac". A sve po Zakonu.

Lopovska država!!!!!!!

Ljudi su govna, bili i bice, a pogotovo svi oni koji se kriju iza toboz drzave i organa drzave. Ljudi donose zakone, resenja i odluke, a oni su govna...

Oni koji donose zakone, oni koji rade u poreskoj upravi, oni koji vuku ogroman novac iz budžeta za svoje (ne samo) plate su elementarno nepismeni i neobrazovani ljudi. Neki od njih koji bi možda i umeli da rade svoj posao, neće ili ne smeju. Ne bih da potcenjujem ovu temu, ali pitam se ima li smisla ovde nabrajati zakone, članove, stavove istih, sudsku praksu i sl., kada je jedino što je ovde vidljivo "iz aviona" da neki ne razlikuju naknadno isplaćenu štetu sa kamatom koja je obračunata jer je prethodno utvrđeno da je onaj koji ju je isplatio to propustio da uradi na vreme u roku. Šta je trebalo? Da gospođa zamoli da joj ispalte štetu u narednih nekoliko godina?? Da li je iko za sve godine spora pitao da li vi gospođo imate za hleb?? Naravno da nije i svako bi rekao da ni ne treba. Poreznici bi trebalo da znaju pojam porekla imovine, ali oni nemaju pojma ni o čemu. Dakle, ovde neko ne razlikuje naknadu štete ma koliki iznos bio i premiju na lutriji.
Dobro, dobro, znam da to rade namerno. Jer sve što znaju, znaju da otimaju.

Revizor nema pojma. tako i vrši reviziju.

Naknada zarade, zarada, naknada štete u visini izgubljene zarade i drugih primanja.

Član 191. Zakona o radu, "Pravne posledice nezakonitog prestanka radnog odnosa".

Kada razjasnite ove pojmove onda će vam se rešenje samo ukazati.

NEMA OBAVEZU DA PLATI POREZ!

Porez je već trebao da bude plaćen, a najverovatnije poslodavac nije podneo dobru poresku prijavu i nije odredio mesec za koji se odnosi , nego je sve od jednom ispaltio u datom mesecu, pa ispadne da je to prihod tog meseca, godine.

A poslodavcu koji nije isplatio zaradu ce biti izrecena kazna trajna zabrana obavljanja delatnosti i na ime osnivaca i na ime clanova uze i sire porodice ili ce moci da registruje jos 152 firme na istom fazonu?

Gospođo Milice, Zakon je na Vašoj strani.
Treba da usledi nova tužba, jer niste svojom krivicom postali poreski obveznik.
Poslodavac je dužan da Vam plati i novčani iznos poreza.
Očigledno, plate su Vam se nagomilale,i probili ste limit.
To ide na teret poslodavca, ali moraćete ponovo da utužite za iznos poreza.
U međuvremenu, morate od svojih para namiriti porez jer Vam ide kamata.
U pitanju je tzv. "UPG" (ukupan prihod građana).

sviđa mi se ovaj deo komentar koji se odnosi na advokata. ali nije mi jasno gde si u članku našao 4,5 miliona? da nisi ti ipak možda neko ko je malo bolje upućen u slučaj od nas običnih čitalaca? npr. neko iz poreske? da li je po zakonu - neću da kažem! a da li je pošteno? naravno da nije. da ti nekom isplatiš zaradu za SEDAM godina odjednom i da onda taj neko mora da plati isti porez kao neko ko je iste te pare zaradio za samo JEDNU godinu! ako je svrha tog poreza da se više oporezuju oni "bogatiji", onda je ovo besmisleno, jer se isto oporezuju osoba čija je plata SEDAM PUTA MANJA! obaška to što je tužna zemlja u kojoj se GODIŠNJA primanja od 2,3 miliona RSD "bruto" smatraju velikim!

Ovde je problem nastao zbog tumacenja isplate kao zarade. Ovo nije zarada. Ovo je naknada odnosno odsteta koju je sud utvrdio da treba da bude isplacena na ime neisplacenih zarada. Zarade nikada nisu bile isplacene, zato se i islo na sud. Sud je doneo resenje da se isplati odredjena suma novca zbog naknade zbog toga i toga. To NIJE plata . Dakle, ne moze da se primeni ovaj tekst zakona na ovaj slucaj.

Sve je tačno što piše ali treba samo razdvojiti šta su zarade a šta kamate dobijene sudskim putem i troškovi suda a praksa je pokazala da ako staviš pred sebe 10 poreznika sa istim pitanjem dobićeš 10 različitih odgovora i po verovatnoći nijedan nije apsolutno tačan odgovor već su svi tu nedge pa proizilazi da poreska uprava zakon tumači samo kako njima odgovora a ne po slovu zakona ... Milice, ne potpisuj ništa a ako treba nešto platiti to je samo na isplaćene zarade a ne na ukupno dobijenu cifru.

Naravno da treba opet tuzba, nevolja je sto drzavi odgovaraju parnice,posto je tada na dobitku i tako stvari treba posmatrati. Drzava koja ne vodi racuna o svom gradjaninu,vec ga finansijski izcrpljuje nije za njega dobra drzava, te ce on u svakom sledec trenutku gledati da je zakine i na kraju otici iz nje za uvek. Stvari se ocigledno moraju menjati na bolje i to veoma brzo, ne sme se dozvoliti pljackanje gradjana koji su savesn,i radni i posteni a pri tome postuju pravni sistem. Takvi gradjani ne smeju se osecati da zive u kazamatu,vec moraju imati utisak pozeljnog i uvazenog clana drustva.

Ovakav bombast naziv je namerno ili slučajno, nedovoljan za ozbiljan zaključak. No, na osnovu iznetog, i prakse suda(kad su poslodavci državne firme) radi se o naknadi zarade za sve te godine, koji je dostigao cifru od preko 4,5 miliona dinara.
Po zakonu, poreznici su u pravu i moraće da plati porez!Advokat je verovatno već uzeo svoj pozamašan udeo, naravno bez poreza, i sad želi da uzme i ostatak...