Autor: Insajder

Info
02.12.2018.
16:45 > 16:59
Zakon o poreklu imovine, koji bi mogao biti mehanizam za utvrđivanje kako su pojedinci došli do "prvog miliona" već godinama je u "završnoj fazi", iako su njegovo donošenje po nekoliko puta najavljivali predstavnici svake vlasti, uključujući i aktuelnu.
  • Deran

    03.12.2018 08:58
    Smejurija
    Ni jedan zakon ne može da se primenjuje retroaktivno, jer onda nije zakon, već kršenje zakona i prava.
    On može da važi samo od dana donošenja, pa za ubuduće.
    U suprotnom, mogli bi da vas kažnjavaju za propise koji su kasnije doneti, tj. koji nisu važili dok ste vi obavljali neki posao.
    Na primer naplate vam porez, koji nije postojao, kada ste vi radili neki posao.
    Ovo je uradio Mlađan Dinkić, pa je posle država Kariću, i drugima morala da vraća pare sa silnim kamatama, a takođe se i dan danas vode sporovi za imovinu (Mobtel i sl.).
    Dinkić to ne vraća iz svog džepa već mi to posle arbitraža moramo da izgrcamo, a nismo mi doneli te protivzakonite zakone.

    Dakle, tu nema nikakve dileme, jer takvi retroaktivni zakoni postoje samo u diktaturama (na primer u komunizmu, ili fašizmu, odnosno tokom vladavine DOS-a).
  • ekonomista

    02.12.2018 20:50
    Lex specialis
    Da bi ovakav zakon imao smisla, on **mora** da se primenjuje retroaktivno. Najbolje od godine kada je Vlada Ante Markovica donela prvi zakon o privatizaciji (donet 1989. a menjan 1990.). A moze i od raspada SFRJ 1991/1992 jer tada u Srbiji ekonomski kriminal uzima maha.
  • Hsu

    02.12.2018 20:10
    Retroaktivno da se primenjuje za političare i one koji su sarađivajuci sa državom zaradili velike pare.. Tom lopovluku se mora stati na kraj... Inače će svaka nova garnitura nastaviti po starom...
  • Mihailo

    02.12.2018 19:54
    Nema potrebe
    Postoji krivicno delo poreske utaje, samo slabo je ko od bogatasa odgovarao za to delo, tako da nema potrebe za novim zakonom, sem ukoliko hoce istim da aboliraju sve prethodne lopove ( da legalizuju pljacku). Problem je sto poreski inspektor mora da ima nalog da bi pozvao nekog sa recimo novim audijem radi dostavljanja porekla imovine ( ako se uzme da je taj jos recimo na birou i sl.). Tako je i Zakon o javnim nabavkama legalizovao pljacku, pa sad hemijska olovka koja na trafici kosta 20 dinara, na tenderu kosta 40 dinara. Drugim recima, koga bre vi lazete?
  • NS

    02.12.2018 19:19
    Hahahahaha... Koga oni lažu?!
  • pera

    02.12.2018 18:09
    poznato je
  • Армаггедон

    02.12.2018 17:18
    Врана врани очи не вади.

Komentari čitalaca na objavljene vesti nisu stavovi redakcije portala 021 i predstavljaju privatno mišljenje anonimnog autora.

Redakcija 021 zadržava pravo izbora i modifikacije pristiglih komentara i nema nikakvu obavezu obrazlaganja svojih odluka.

Ukoliko je vaše mišljenje napisano bez gramatičkih i pravopisnih grešaka imaće veće šanse da bude objavljeno. Komentare pisane velikim slovima u većini slučajeva ne objavljujemo.

Pisanje komentara je ograničeno na 1.500 karaktera.

Napiši komentar


Preostalo 1500 karaktera

* Ova polja su obavezna