Štrajk glađu zaduženih u švajcarcima

@Пера писар
To je sredstvo obezbeđenja od nestabilnosti primarne valute, a ne sredstvo namenjeno da obezbedi jednoj strani ekstra profit. Banka na kreditu može da zarađuje samo i isključivo na iskazanoj kamatnoj stopi, nikakva sredstva dodatne zarade nisu predviđena nijednim ugovorom o kreditu pa ni kursnim razlikama. Poenta je da banka ovde ni na koji način nije oštećena, odnosno štaviše ekstra profitira, i to ne zato što je neki kurs povoljan ili neki treći razlog, već isključivo na štetu druge ugovorne strane.
Ne, to nije rešenje. Kao što sam već par puta napisao a vi ignorisali, iako postoji mogućnost da su sve zemlje koje su imale i prepoznale ovaj problem i rešile ga na drugačiji način od vašeg potpuno nesposobne i lude a vi jedini pametan i normalan, ipak biram daleko verovatniju mogućnost da ste vi taj koji je nesposoban i lud, tačnije psihopata koji se patološki raduje tuđoj patnji, a oni pametni i normalni što nisu dozvolili da im građani ostanu bez svojih nekretnina a sve u korist ekstra profita banaka.

Ako je ugovor vezan za franak kao sredstvo obezbedjenja,kako opisujete red je da prihvatite to sredstvo obezbedjenja koje ste dali,a ne da kažete šalili smo se.
Banka može da osigura kredit, ali osigurnje se aktivira tek za slučaj da korisnik kredita ne vraća kredit i tek nakon prodaje nekretnine na kojoj postoji hipoteka kao sredstvo obezbedjenja.
Mogao je i korisnik kredita da osigura kredit za slučaj da se desi da ne može da ga otplaćuje, mnogi korisnici su to uradili,a mnogi nisu, jer osiguranje kredita nije besplatno-ono košta.
Banka zaradjuje na kamatama i kursnim razlikama, šta je to čudno? Pa dala je i kredit kako bi zaradila na tome,,a vi ste kredit uzeli da kupite nekretninu u koju ste se uselili odmah, zar ne?
Prodajte stanove koje ste kupili i otplatie svoje kredite, to je rešenje.

@Пера писар
Banka je tog istog dana mogla da kupi i određenu količinu juana. Ponovo se igrate te dečje igre "šta bi bilo kad bi bilo" - to u pravnim okvirima ne postoji. Banka vam je isplatila kredit u dinarima, franke nikada nije imala i ugovor je vezala za franak kao sredstvo obezbeđenja a ne da biste joj "vratili tu količinu švajcaraca". Štaviše, kada biste i pokušali da joj vratite franak ona bi vam i tada tražila više jer bi dobijene franke prodala po jednom kursu a vama potom naplatila po drugom i tražila razliku. Sa druge strane da je švajcarac pao toliko da je banka oštećena ona bi imala puno pravo da traži aneks ugovora o kreditu zbog bitno promenjenih okolnosti. Nije tačno da je "vaš kredit vaš rizik" - dve su ugovorne strane, obe snose rizik, s tim da je banka imala mogućnost da taj rizik osigura a vi niste.
Na kraju, ja razumem da ste vi potpuno uvereni da je vaše mišljenje ispravno a da su sve ostale države koje su imale isti problem, njihove vlade i stručnjaci glupi i ludi kada su rešili ovaj problem i sprečili enormno bogaćenje banaka na račun građana. Probajte zato razumeti da i ja tako mislim da je upravo potpuno obrnuto, da su oni sasvim normalni a vi gospodine glupi i ludi, najpre zato jer vaša zluradost i naslađivanje tuđom nesrećom ukazuje na tipično ponašanje jednog psihopate, što je upravo mentalno oboljenje koje zahteva lečenje.

Banka je onog dana kada Vam je pustila kredit u dinarima mogla da kupi odredjenu količinu švajcarskih franaka, ali to nije učinila, već je vama dala kredit da kupite stan, jer ste vi to želeli. Pristali ste da banci vratite tu količinu švajcaraca koju je banka mogla da kupi tog datuma kada Vam je pustila kredit uvećano za kamatu.
E kada je švajcarski franak poskupeo vi ne bi da vratite tu količinu švajcaraca ma da zadržite stan.
Da je švajcarac pojeftino, vi bi pričali kako ste jeftino došli do stana.
Vaš kredit. vaš rizik.Dobrovoljno ste ušli u avanturu sada snosite posledice. Prodajte stan, vratite kredit, smanjite ratu, ali onda ćete morati da plaćate kiriju, pa se ne isplati ni to.

@Пера писар
Ne gospodine, "rizik" predstavlja potencijalni gubitak obe ugovorne strane gde potom jedna od njih, poverilac, uvodi sredstva obezbeđenja kako bi po nju eventualne posledice bile minimalne. Ovde poverilac nema nikakav gubitak već upravo naprotiv, ogroman i neugovoren dobitak koji daleko prevazilazi data sredstva a na štetu dužnika.
Istina je, da su kupili mali stan možda bi tehnički bili u manjem problemu, što nikako ne znači da se neko ne bogati na njima. Da se nisu rodili ne bi imali nikakav problem - ta vaša dečja igra "da su ovo ili ono" u pravnim okvirima ne postoji, postoje samo dve ugovorne strane od koje jedna ostvaruje ekstra profit na račun druge.

Oni koji ni prodajom nekretnine i pored višegodišnjeg plaćanja rata ne mogu da zatvore kredit podigli su veoma rizičan kredit koji daleko prevazilazi njihove finansijske mogućnosti . Podigli su kredit sa malim gotovinskim učešćem, prilikom podizanja kredita i kupili nekretninu čija je tržišna vrednost velika.
Da su se odlučili za kupovinu skromnijeg stana ili jeftinije nekretnine sa većim gotovinskim učešćem, taj problem ne bi imali.
Veličina njihovog problema srazmerna je visini podignutog kredita., odnosno tržišnoj vrednosti kupljene nekretnine.
U svakom slučaju prodajom nekretnine otplatili bi bar deo kredita, što bi značilo da bi smanjili ratu ostatka kredita i mogli bi je plaćati.
Treba imati u vidu i da su deset godina tu nekretninu koristili i u njoj stanovali, tako da su uštedeli na stanarini koju bi inače plaćali.

@-*-
A šta će oni koji ni prodajom nekretnine, uprkos višegodišnjeg plaćanja rata opet neće imati dovoljno da zatvore kredit? Ta ogromna razlika nekome ide u džep, neko se enormno bogati na račun ovih ljudi.
Ne, ne ide tako. Krediti su dati sa klauzulama koje su od prvobitne namene osiguranja od nestabilnosti primarne valute postali sredstvo ekstra profita banke izdavaoca kredita. Kao što je i u svim ostalim zemljama u kojima su takvi krediti postojali problem prepoznat i rešen, tako treba biti rešen i u ovoj, nijedna od tih zemalja nije rekla "tako to ide" i ostavila građane na ulici a u korist ekstra profita jedne banke. Naravno, ostavljam mogućnost da su sve te zemlje, njihove vlade i odgovorna lica potpuno ludi, a da ste vi jedini normalan, ali za to je veoma mala verovatnoća te će pre biti obrnuto.

Sramota je da su sve zemlje resile problem osim nase.
Oni koji nisu upuceni ne bi trebalo da komentarisu.
Da li nekome jedina nekretnina zavisi od toga da li su roditelji zivi i ostali clanovi porodice- dakle nema mnogo smisla.

Sramota je da su sve zemlje resile problem osim nase.
Oni koji nisu upuceni ne bi trebalo da komentarisu.
Da li nekome jedina nekretnina zavisi od toga da li su roditelji zivi i ostali clanovi porodice- dakle nema mnogo smisla.

Nije mi jasan deo zahteva da se zabrani prodaja jedine nekretnine?
Prodajte nekretninu,vratite kredit i budite podstanari kao i toliki drugi koji kredit nisu podigli.
Kad budete imali pare, kupite stan. Tako to ide.