Portal vesti Zrenjaninski (zrenjaninski.com) je saopštio da mu je rad, kao "jedinom nezavisnom" informativnom portalu u tom gradu, ugrožen tužbom uz zahtev od 1,3 miliona dinara.
po pazi - lajkovima na komentarima - bude jasno da taj portal pise nesto sto ne odgovara SNS-u. Procitas naslov, kao ok, koga briga za ovo, onda bacis pogled na komentare i bam:D :D
Onda vredne osice iz drzavne firme dobiju link do ovog clanka i zadatak :)
Imali za lek tih par hiljada dinara sto dobijate za pisljivi posao kojim se bavite, neobrazovana polupismena marvo.
Sve je jednostavnije nego što većina komentatora misli. Da, postoji autorsko pravo. Ali postoji i fer upotreba nekog autorskog dela. Može se proveriti da li je fotografija bila registrovana u autorskoj agenciji u času tužbe i na osnovu toga utvrditi eventualno postojanje povrede. Ako je fotka bila registrovana, bez bzira na potpis, to je zla sreća za tuženu stranu. U suprotnom se tuženi može pozvati na načelo fer upotrebe.
U svakom slučaju ostaje pitanje da li je traženi iznos celishodan; ta suma bi bila celishodna samo ako odgovara izostanku poslovne dobiti koja je nastala zbog neovlašćene upotrebe. Ali ovde imamo slučaj tipičnog lešinarenja nad sopstvenim autorskim delom.
Znam dosta o ovome jer sam bio u kontaktu sa advokatskom kancelarijom koja je bila spremna da mi pomogne pro bono u zaštiti sajta u veoma sličnom slučaju: upotrebio sam fotku veličin 240x160 piksela (!), tako sam je našao isečenu na vebu i upotrebio na stranici za koju imam materijalni dokaz da ju je videlo manje od 100 osoba. Rečeno mi je da tužiocu predočim sve stavove koje sam ovde pomenuo i da (privremeno) ne pominjem da imam pravnu zaštitu. To sam i učinio, a onda je tužilac, inače već poznat po tome da kao fotograf u penziji ne radi ništa drugo nego lovi neovlašćenu upotrebu svojih fotki, odmah podvio rep. Rezultat: prvobitni zahtev za 500.000 dinara odštete je završen postnet uputnicom na 3000 dinara, koju sam ponudio iz pijeteta prema budali. Delovao je zadovoljno u poslednjem kontaktu...
Da li je tužena i Pošta Srbije što nije navela ko je autor fotografije? Sve mi se čini... Kako bilo ko može da zna ko je autor fotografije ako to na mestu gde je ona objavljena to ne piše? Nije ovaj portal "prisvojio" tu fotografiju, već je naveo izvor odakle je ona preuzeta, to nije plagijat. Biće da je ovo zbog onog da se radi o nezavisnom portalu. Bratija hoće da ih ućutka.
Ko je vlasnik fotografije?
Da li onaj koji je slikao ili onaj ko je kupio?
Ako je prodao sliku pošti, šta se buni, već je plaćen. Što bi se narodski reklo; secikesa.
Svi su zastitili svoja prava, koliko vidim, sem novinara. Ne dajte da vas gaze, posebno pojedini fotografi koji zive od tuzbi i time se hvale. U ovom slucaju konkretno, ako je fotograf bio placen od strane Poste da uradi seriju fotografija, slike su onda vlasnistvo te firme i tu se sve zavrsava. Namera tuzbe je bila, izgleda, nesto drugo. Dosta foliranja !
Komentari čitalaca na objavljene vesti nisu stavovi redakcije portala 021 i predstavljaju privatno mišljenje anonimnog autora.
Redakcija 021 zadržava pravo izbora i modifikacije pristiglih komentara i nema nikakvu obavezu obrazlaganja svojih odluka.
Ukoliko je vaše mišljenje napisano bez gramatičkih i pravopisnih grešaka imaće veće šanse da bude objavljeno. Komentare pisane velikim slovima u većini slučajeva ne objavljujemo.
Pisanje komentara je ograničeno na 1.500 karaktera.
Portal Zrenjaninski tužen za 1,3 miliona: Na fotografiji "Pošte Srbije" nije potpisao i autora
Autor: Beta
Info
•08.06.2024.
•19:24 > 19:10
Komentari 13
hahah
Onda vredne osice iz drzavne firme dobiju link do ovog clanka i zadatak :)
Imali za lek tih par hiljada dinara sto dobijate za pisljivi posao kojim se bavite, neobrazovana polupismena marvo.
Sule
U svakom slučaju ostaje pitanje da li je traženi iznos celishodan; ta suma bi bila celishodna samo ako odgovara izostanku poslovne dobiti koja je nastala zbog neovlašćene upotrebe. Ali ovde imamo slučaj tipičnog lešinarenja nad sopstvenim autorskim delom.
Znam dosta o ovome jer sam bio u kontaktu sa advokatskom kancelarijom koja je bila spremna da mi pomogne pro bono u zaštiti sajta u veoma sličnom slučaju: upotrebio sam fotku veličin 240x160 piksela (!), tako sam je našao isečenu na vebu i upotrebio na stranici za koju imam materijalni dokaz da ju je videlo manje od 100 osoba. Rečeno mi je da tužiocu predočim sve stavove koje sam ovde pomenuo i da (privremeno) ne pominjem da imam pravnu zaštitu. To sam i učinio, a onda je tužilac, inače već poznat po tome da kao fotograf u penziji ne radi ništa drugo nego lovi neovlašćenu upotrebu svojih fotki, odmah podvio rep. Rezultat: prvobitni zahtev za 500.000 dinara odštete je završen postnet uputnicom na 3000 dinara, koju sam ponudio iz pijeteta prema budali. Delovao je zadovoljno u poslednjem kontaktu...
Jogi Letač
NSadjanin
10.000 eur za 5-6 puta objavljenu sliku, jel taj normalan?!?!
Vas dvojica ste totalni kr***ni!
Ovo je moje autorsko delo.
Saša
Da li onaj koji je slikao ili onaj ko je kupio?
Ako je prodao sliku pošti, šta se buni, već je plaćen. Što bi se narodski reklo; secikesa.
@Дизајнер
/\\
Pa još i Vuk Branković!!!!
K
Milom-silom
Da
Tačno, ali prvo da se kazne ovi sa stotinama tona marihuane, kao i ovi što čine veleizdaju prodajom Kosova.
Nakon toga autorska prava...
Б
Josip
Дизајнер
Кршење ауторских права није, а ни овај мали одштетни захтев?
Крајње је време, да се у овој држави уведе ред, по питању поштовања ауторских права.
Komentari čitalaca na objavljene vesti nisu stavovi redakcije portala 021 i predstavljaju privatno mišljenje anonimnog autora.
Redakcija 021 zadržava pravo izbora i modifikacije pristiglih komentara i nema nikakvu obavezu obrazlaganja svojih odluka.
Ukoliko je vaše mišljenje napisano bez gramatičkih i pravopisnih grešaka imaće veće šanse da bude objavljeno. Komentare pisane velikim slovima u većini slučajeva ne objavljujemo.
Pisanje komentara je ograničeno na 1.500 karaktera.
Napiši komentar
NAJČITANIJE U POSLEDNJIH 72H