U udžbeniku iz istorije Čarli Čaplin umesto Hitlera, izdavač kaže da je to namerno urađeno

U pitanju su četiri deskriptivne fotografije koje se nalaze na uvodnoj dvostranici i koje ilustruju ono što će se obrađivati u narednom poglavlju. Fotografije su preuzete su iz kasnijeg teksta gde su i objašnjene. U lekciji o nacizmu nalazi se fotografija Hitlera sa detaljnim objašnjenjem ko je i šta bio Hitler. Fotografija lika iz Čaplinovog filma nalazi se u lekciji o kulturi i umetnosti. Niko iole stručan ne bi stavio fotografiju Hitlera, bez neposrednog objašnjenja, kao deskriptivnu na uvodnu stranicu, što valjda "sablažnjeni roditelj" traži, jer bi to bila indirektna afirmacija nacističkog vođe. Tom logikom Hitler može da se stavi i na korice. Smisao Čaplinove fotografije je da objasni da se u poglavlju ne obrađuje samo politička, već i društvena i kulturna istorija.

Ja ne mogu da verujem. Kako će se deca zaposliti kad žele da budu istoričari? A da, neće ni škola biti za decu ove dece. Ovde će živeti samo SNS ljudi, i to pored goleme rupe od litijumskog rudarenja.

Koliko sam shvatio nije u pitanju udzbenik sedme umetnosti pa se moze zakljucitimda je to direktno ruganje istoriji kao nauci.

Koliko je ovde odgovornih, teško bi bilo nabrojati? Od autora, recenzenata, pa i svih drugih koji su u tome učestvovali. Neko je birao fotografije, neko je te fotografije obrađivao, neko je, na kraju prekucavao taj tekst, formatirao ga i sl.
Po mom mišljenju, ovo se nikako ne može smatrati greškom, nepažnjom ili sličnim uzrocima. Ovo je jedna, uopšte se ne ustručavam da to otvoreno kažem, jedna užasna, zločinačka rabota, za koju sve brojne učesnike u njoj treba krivično goniti. Naravno, posmenjivati sve one koji su nadležni, od ministra pa nadole. Za to nema opravdanja, baš nikakvog. To je svesno i namerno načinjeno. Mogu da razumem one koju su tu zaveru oprganizovali, ali ne mogu da razumem kako je toliki broj koji je u tom poslu učestvovao, to nije primetio.
Komentari kojima je najveći problem tioboženje neznanje, zamenili Čaplina i Hitlara jer su neobrazovani, bolje da su ćutali, samo su pokazali svoje domete svake vrste. Ili im to možda ne smeta i smatraju da je zabavno? U tom slučaju, teško nama s nama!
To je nezamislivo ruganje onim milionima koji su bili žrtve

Naravno da mi se ne svidja ova ideja sa Caplinom. Ceo taj rat je pogresno predstavljen ocima liberala i amerike. To je tragedija a za Amere sprdacina.

@gox
bolja poruka mu je u mr verdouxu.
i jos je film slojevit kao nekima gorski vijenac

Neofasisticke sluge.

#SlobodaNarodu

Citanka za 6.razred, Novi Logos
Pesma naseg Mike Antica Plava Zvezda je izmenjena, izbacena citava strofa, dodati novi stihovi, …
Niko ne reaguje!

Problem je sto onda treba napraviti poglavlje o Caplinu a u nastavku napraviti deo sa Hitlerom i naglasiti cega je to parodija, mada Hitlera treba pokazati u pravom svetlu sa fotkom histericnih govora. Ali vi naprdci ste opet pokazali da ste nedostojni poverenog posla. Jasno?

Tačno, vidi se po komentarima koliko smo "neobrazovani". Zamisli sad da stave sliku Ljuba Tadića u udžbenik, umesto Save Kovačevića, ili Ričarda Bartona umesto Tita, a može i Jul Briner, i Bitka na Neretvi je film koji vredi pogledati, više nego Čarlija Čaplina, a i kvalitetniji je, ali opet, glumci idu u neke druge knjige, a u udžbenike iz istorije idu istorijske ličnosti, kako i samo ime kaže. Ali, s'obzirom koliko su stručni oni koji odlučuju o tome, možda sutra i Karleuša "osvane" u nekom udžbeniku istorije, čujem, počela je i ona da glumi.

Nekada smo imali Nikolasa Kejdža sad imamo Carlija

Neka se spremi Ričard Barton.

Eto prilike da dogodine štampaju novi udžbenik, ili već sutra

Možemo i umesto Aleksandra Makedonskog tutnuti sliku Kolina Farela, dok bi Ivu Andrića valjalo zameniti Tihomirom Stanićem. Deca nemaju pojma kako izgledaju istorijske ličnosti, ali ne znaju to ni u ministarstvu prosvete, jer su i njihove diplome verovtano iz filma "Falsifikator".

Evo, objasniću ti. To je udžbenik iz istorije, a ne stripoteka, ili neki drugi strip, a ni filmoteka. Zamisli da neko pita tvoje dete kako je izgledao Hitler, a on opiše i pokaže Čarli Čaplina. Da li ti je sad jasno?

Po komentarima se vidi koliko smo neobrazovana nacija. Ajde malo proverite odakle je ova slika. Ili još bolje pogledajte ovaj film Carlija Caplina i shvatićete da ova slika itekako ima smisla i treba da bude u udzbeniku. Obavezao bih i da ovaj film bude obavezan

Da, Čarli je glumio Adenoida Hajnkela, lika inspirisanog Hitlerom ali to je pretstavljalo parodiju na Hitlera. Neka mi neko objasni zasto je ta slika problem?

Ajd što su nam ministri i političari nepismeni, neobrazovani i neintelegentni, ovi iz prosvete bi trebali da imaju bar elementarnog znanja vezano za profesiju kojom se bave kako nam deca ne bi bila kao ovi prvi ...

Meni se čini da je to samo neznanje recezenta, ili ko je već zadužen za kontrolu štampanja sadržaja u udžbenicima. Generalno, novi naraštaji ne znaju da razlikuju vinil ploču od audio kasete i sl., tako da im ni ova zamena teza (tj.slike) apsolutno ništa ne znači..

Nije u pitanju nikakva greška u "lekciji". Nije neko budala da greškom zameni Hitlera Čarlijem Čaplinom. Fotografija lika iz Čaplinovog filma je stavljena na uvod u celo poglavlje. U lekciji o Hitleru stoji Hitlerova slika.

opet ce biti ismevanje kao sa nikolas kejdzom.

koliko su obrazovani pisci udzbenika govori cinjenica da to nije bio trend u umetnosti dok se strane nisu jasno opredelile gde ce biti tokom ww2 rata a to nije bilo u periodu izmedju dva rata.
caplin je licno finansirao ovaj film. cak je i staljin je stavio u bunker film aleksandar nevski zbog pakta sa nemackom

Pogled na prošlost se menja prema sadašnjim nazorima. Od holokausta i koncetracionih logora prave zae banc i ju. To je projekcija sadašnjosti u prošlost. Moraćemo učiti stare knjige napamet i njihov sadržaj tajno i krišom prenositi na mlade.

Loše je kad nešto ne znaš pa se javno izblamiraš.
Još je gore ako se ne izviniš i ispraviš grešku, nego se vadiš i lažeš!

Ako sú se setili da napišu ispod slike ko je zaista na slici, onda je to stvarno u redu.

Objašnjenje je ništa manje besmisleno od same ilustracije. Da li će umesto Buša staviti Lesli Nilsena u nekoj sceni iz filma "Goli pištolj 9 1/2" kao ilustraciju za američko bombardovanje Iraka?

Onda možemo da očekujemo da umesto ustaše ante pavelica, alojzija stepinca i franje tuđmana, stoje slike isto tako nekih glumaca...?! Vadimo se na kulturnu epohu...?
Zanimljivo....

Ovi se zeznuli, stavili Caplina umesto Hitlera jer ne znaju razliku a sada ne znaju kako da se opravdaju. Tipicno srpski, iz neznanja se radja stid.

Čarli Čaplin nije glumio Adolfa Hitlera, nego Adenoida Hajnkela, lika inspirisanog Adofom Hitlerom.