Autor: Tanjug

Novi Sad
01.11.2024.
16:39 > 16:39
Nadstrešnica na Železničkoj stanici u Novom Sadu, koja se danas urušila, nije bila predmet izrade tehničke dokumentacije na rekonstrukciji stanične zgrade.
  • Novosadjanka

    01.11.2024 21:00
    ostavka
    Ostavka,odgovornost i kazna za sve. Od vlasti do izvodjaca.
  • bv

    01.11.2024 18:50
    Statika
    Direktore, provera statike ključnih delova konstrukcije je bila obavezna, bar je trebala biti.
    Kako Vas nije sramota Žrtava i njihivih Porodica.
  • Pitanje

    01.11.2024 18:41
    U tom slucaju moze li nam direktor reci zbog cega je nadstresnica pala?
    Sta je razlog njenog pada?

  • Direktor

    01.11.2024 18:33
    Mitar
    Ovaj već zna da rekonstrukcija nije kriva za nadstrašnicu koja je do rekonstrukcija stajala 60godina. Kad ti oko kuće, ruše, kopaju, zidaju, naravno da će doći do promena i u kući, urušiće se. Stručnost pre svega.
  • Zabrinuta

    01.11.2024 18:12
    Ni i od instituta
    Sram vas bilo
  • NS

    01.11.2024 17:50
    Uzas
    Pa jel ima veze sa mozgom ne obnoviti sve? Gradjevina stara 60 godina. Nesto cemo obnoviti, a nesto necemo. I sada je najbitnije da se pokrijemo da nastresnicu nismo ni pogledalu, a ne nesto radili na njoj.
  • Brane

    01.11.2024 17:44
    @Gordana Radović
    Pale su zajedno sa nadstrešnicom. Pre pada su bile na mestu.
    Pravo pitanje je da li je unutrašnja, novoizgrađena galerija, ankerisana u nadstrešnicu i time je oslabila i dovela do pada. Ako jeste, onda je sve to moralo biti predmet rekonstrukcije i provere stanja i statike.
  • Nenad

    01.11.2024 17:24
    dilema
    da li radovi na krovu stanice imaju vezu sa popuštanjem spoja između nosača nadstrešnice i krova?
  • Jovan

    01.11.2024 17:16
    Dobro i zasto nastresnica koja je ocigledno nije bila u dobrom stanju, nije bila prednet rekinstrukcije? Ko je taj ko je sastavljao projektni zadatak sa "naruciocem" i na osnovu cega? Da li je pregledan objekat?
  • gluposti

    01.11.2024 17:11
    Nadstrešnica je deo stanice, stanica je renovirana i otvarana 3 puta.
    Kanda neko misli da su građani ovce?
  • Zemlja čudesa

    01.11.2024 17:01
    A zašto?
    Zbog čega poluviseća betonska konstrukcija stara 60 godina nije bila predmet rekonstrukcije? Lepo je izgledala na TV-u pa tu nije trebalo ništa dirati? Da je dodato desetak potpornih stubova stajala bi još 60.
  • Tuga

    01.11.2024 16:57
    Pregolema
    Gospodo stručnjaci nije bila predmet obnove ali silna bušenja su oslabila stabilnost....ne vadite se na to...čisto neznanje ko god je radio nije upozorio na opasnost.Drnajte naj zdravije drvo isčupaće se.Živote niko nemože vratiti ali priznajte grešku ili neznanje.Večna slava nastradalim
  • Gordana Radović

    01.11.2024 16:51
    A gde su sajle
    Gde su sajle(metalne šipke) koje su držale nadstrešnicu?Kome se nisu sviđale? ipak je nadstrešnica bila predmet radova.
  • Svoj

    01.11.2024 16:50
    Nisam ja
    Počelo je "pranje ruku" brže nego što sam očekivao. Parola glasi"nisam ja". Na režimskim medijima prva rečenica o ovoj tragediji počinje sa "stara nastavnica.... građena 1964..... nije bila obuhvaćena rekonstrukcijom i slično. Očigledno su dobili instrukcije sa istog mesta. A stradali u ovoj nesreći su im manje bitni
    Cilj je da se javnost ne uznemirio i ne daj boze pobuni.

Komentari čitalaca na objavljene vesti nisu stavovi redakcije portala 021 i predstavljaju privatno mišljenje anonimnog autora.

Redakcija 021 zadržava pravo izbora i modifikacije pristiglih komentara i nema nikakvu obavezu obrazlaganja svojih odluka.

Ukoliko je vaše mišljenje napisano bez gramatičkih i pravopisnih grešaka imaće veće šanse da bude objavljeno. Komentare pisane velikim slovima u većini slučajeva ne objavljujemo.

Pisanje komentara je ograničeno na 1.500 karaktera.

Napiši komentar


Preostalo 1500 karaktera

* Ova polja su obavezna