Novi Sad
10.04.2012.
11:06 > 07:50
Većina osiguravajućih kuća odbila je da novosadskim školama pokrije troškove sanacije štete koja je nastala zbog obilnog snega ove zime.
  • Gojko Rodić

    29.12.2012 17:10
    Pa šta je tu čudno?
    Osiguravajuće kuće nisu humanitarne organizacije, već preduzeća koja žive od profita, kao i svaka druga... Ako mogu da se izvuku i da ne plate ništa što bi plaćali? Zato i služe namerno sročeni nejasni ugovori i pravilnici..

    Više o tome ne sajtu Kako se zaštititi od prevare osiguravajuće kuće

    Gojko Rodić
    Viši policijski inspektor MUP-a Srbije
  • ,

    10.04.2012 22:26
    A šta vi smatrate?
    "oni smatraju.." Smatraju svi ljudi nešto -pa šta.

    "...oni smatraju da ugovorom nije predviđena naknada štete u tim slučajevima", rekao je Kuzeljević"

    Ako je ugovor dobro napisan i jasan i ako se zna ko ga je potpisao sve je jasno šta ste ugovorili a šta niste i zašto niste.
  • ...

    10.04.2012 22:20
    Dugačko će se odužiti
    "Da se oduže"? Pa osiguravajuće kuće se nikome ne odužuju nego ugovorne strane sklapaju ugovore o osiguranju u kojima je definisano koje štete ugovor pokriva, pod kojim uslovima, kolike su premije....itd.

    Ima u gradskom veću i ljudi koji to znaju.
  • ccc

    10.04.2012 20:21
    Ko je ugovarao popravku krova na vrtiću?
    Rekonstrukciju vrtića i škola i sanaciju krova su ugovarale trafikantkinje, jel tako?

    Mora da će one biti odgovorne što je izvođač završio radove tako da su ove godine krovovi prokisli pa sad eto niko neće da plati popravku.

    Eh, te trafikantkinje...
  • Maca

    10.04.2012 19:58
    proverite
    Ne pokrivaju troskove jer su rekonstrukcije radjene lose.Vrtic u Visarionovoj je poplavnjen, a kompletan krov je radjen leta 2011. Nije izdrzao ni prvi sneg. Za to se gubi direktorska fotelja ali i licenca onoga ko je radove izvodio i nadzirao.
  • ?

    10.04.2012 19:29
    Pravnici! Ima li vas u školama?
    Jel na pravnom fakultetu učite nešto ili ste podmitili profesore za prolazne ocene?

    Prilikom sačinjavanja ugovora se ili ugovori nešto ili se ne ugovori.

    Ili je ovo reklama za DUNAV osiguranje? :)

    (A mi kao ovčice naravno nećemo pitati kakve su razlike tog ugovora i kakve su premije u odnosu na druge ugovore sa drugim osiguravajućim kućama nego ćemo misliti kako je DUNAV dobar, on nas voli...) BEeeee...
  • 10.04.2012 18:51
    Popravke krova imaju garanciju!
    Šta ima osiguranje da plaća ako vi stanari ili škola nije ugovorila popravku krova sa garancijom na izvedene radove?

    Ovde ljudi i dalje misle da će neko drugi plaćati za održavanje zgrada!

    Nije INFORMATKA ugovarala popravku krova nego škole ili vlasnici stanova u stambenim zgradama.

    A svaki dobar pravnik zna kakav će ugovor napraviti ako želi da osiguranje pokriva takvu štetu.
  • 13

    10.04.2012 18:34
    Pa ocigledno je da su ugovori sklapani sa nekim od vlasti,procenat je bitan a o posledicama o svetom nikad.Nastradace nevini.
  • НиколаНС

    10.04.2012 18:28
    јелте
    А можда су Град и осигуравајуће куће у талу?
  • lopovi

    10.04.2012 17:46
    kao i svi ostali, znaju samo da uzmu pare, a kad treba dati, e onda se prave blesavi
  • 10.04.2012 14:58
    Napisacu samo jedan primer za Dunav i DDOR.
    Moj otac je imao osiguranje od povreda sklopjeno i sa Dunavom i sa DDOR-om.
    Posle jednog udarca u nogu morali su da mu amputiraju prst na nozi.
    Dunav je priznao i isplatio celu sumu iz ugovora dok je DDOR isplatio neku sicu sa obrazlozenjem da nema trajne posledice.
    Nema trajne posledice a amputiran prst??
    I sad prosudite sami koje osiguranje se drzi ugovora a koje ne.
  • TT

    10.04.2012 14:46
    ako je nešto sporno
    onda ih tužite.
    mada ugovori uglavnom budu jasni, od čega ste zaštićeni osiguranjem.
    ako mislite da oni neispravno tumače ugovor, onda ih tužite.
  • -

    10.04.2012 14:31
    -
    pa onda hvatajte za gusu izvodjace
  • zdrav razum

    10.04.2012 13:34
    Ne vidim u čemu je problem? Zašto onaj ko je sklapao ugovor u ime škole nije čitao isti??? Osiguravajuće kuće nisu dužne bilo kome da izlaze u susret ukoliko to nije u ugovoru. Nisu oni dobrotvorne ustanove, to valjda svako normalan zna. Šta ima Starović od bilo koga šta da traži? Čitajte šta potpisujete!!
  • Mamika

    10.04.2012 12:50
    ???
    I meni nisu priznali štetu. Ali danas već ja i moj komšiluk idemo u drugo osiguranje! Sramota za DDOR i Informatiku! Više od deset godina plaćamo i porodično i osiguranje za kuću,a ani sada izmislili,kao nemamo osiguranje od snega i leda,a imamo od pucanja cevi??? A da su pukle cevi oni bi rekli da nemamo od toga već od snega i leda!? Pa to je gospodo bila elementarna nepogoda na koju nismo mogli uticati,a vo ste se baš dobro izblamirali! Ne znam da li bi to u Italiji tako prošlo! Znači dragi moji sugradjani,na vreme predjite u drugo osiguranje,a ovi neka osiguravaju sami sebe! Mene cviše neće! Ogorčena sam!
  • mobutu

    10.04.2012 12:45
    Ako je Dunav osiguranje prihvatilo svaka cast. Ali dokle ce mo govoriti ovaj ili onaj nece bilo sta, umesto da kazemo imenom to i to osiguranje ne prihvata stetu pa da i ja znam kakvi su. Kod nas se uvek govori ovaj ili onaj ili nije nasa nadleznost od toga mi se dize kosa na glavi kad cujem.
  • Maki021

    10.04.2012 12:15
    Ako je istina da je Dunav osiguranje jedino ispalo korektno, treba to udariti na sva zvona pa će svi preći kod njih. Sledeće godine će se ostale osiguravajuće kuće češati po glavi i nuditi manje premije uz veću pokrivenost od štete!

Komentari čitalaca na objavljene vesti nisu stavovi redakcije portala 021 i predstavljaju privatno mišljenje anonimnog autora.

Redakcija 021 zadržava pravo izbora i modifikacije pristiglih komentara i nema nikakvu obavezu obrazlaganja svojih odluka.

Ukoliko je vaše mišljenje napisano bez gramatičkih i pravopisnih grešaka imaće veće šanse da bude objavljeno. Komentare pisane velikim slovima u većini slučajeva ne objavljujemo.

Pisanje komentara je ograničeno na 1.500 karaktera.

Napiši komentar


Preostalo 1500 karaktera

* Ova polja su obavezna