Apelacioni sud mu je kaznu smanjio za godinu dana i pravosnažno ga osudio na četiri godine zatvora.
Simonoviću je izrečena i novčana kazna od 100.000 dinara, a drugostepeni sud je smanjio i ostalim okrivljenima kazne.
Drugoogptuženi Vladimir Mihailović koji je prvostepenom presudom bio osuđen na četiri godine zatvora, pravosnažno je osuđen na tri godine i novčanu kaznu od 100.000 dinara, a trećeoptuženom Vladimiru Novakoviću je takođe kazna smanjena za godinu dana te je osuđen na kaznu zatvora od dve i po godine.
Aleksandar Marinković, koji se nalazi u bekstvu, kao direktni izvršilac osuđen je na kaznu zatvora od četiri godine, za šest meseci manje od prvostepene presude, i novčanu kaznu od 100.000 dinara.
Apelacioni sud smatra da se osnovano žalbama branilaca okrivljenih pobijaju navodi prvostepene presude da je prilikom požara nastupila šteta velikih razmera, kao i da je taj sud povredio zakon kada je okrivljene osudio za krivično delo teško delo protiv opšte sigurnosti.
Veštačenje je utvrdilo da je tom prilikom nastala materijalna šteta veća od četiri miliona dinara, dok prema pravnom shvatanju šteta velikih razmera, kada je reč o krivičnom delu teško delo protiv opšte sigurnosti, postoji kada vrednost prelazi iznos od šest miliona dinara, što ovde nije slučaj.
Sud navodi da je zbog toga preinačio presudu u pogledu pravne kvalifikacije i radnje kvalifikovao kao krivično delo izazivanje opšte opasnosti u odnosu na Simonovića i Mihailovića podstrekavanjem, dok je u odnosu na Novakovića pravna kvalifikacija ostala neizmenjena.
Kada je reč o krivičnoj sankciji, prvostepeni sud je po nalaženju Apelacionog, pravilno utvrdio od olakšavajućih okolnosti na strani Simonovića cenio da je neosuđivan, lične i porodične prilike, da se radi o porodičnom čoveku, dok je od otežavajućih okolnosti cenio da je kao podstrekač, saučesnik u izvršenju krivičnog dela ostvario visok intenzitet ugroženosti zaštićenog dobra, da je krivično delo izvršio iz niskih pobuda jer je kao predsednik opštine Grocka koji je, ne samo dužan da trpi kritike na račun vršenja svoje funkcije, već i da pokaže visok stepen tolerancije na njih, odlučio da, koristeći svoj položaj i uticaj, preduzme nedozvoljene radnje, a sve u cilju opomene Jovanovića da prestane da se bavi istraživanjem njegovog rada na poziciji predsednika opštine.
U odnosu na Mihailovića prvostepeni sud je ocenio da je reč o porodičnom čoveku, da je priznanjem doprineo utvrđivanju činjeničnog stanja, dok je od otežavajućih uzeo u obzir da je ostvario visok intenzitet ugroženosti zaštićenog dobra, da je krivično delo učinio iz niskih pobuda i da je zahtev Simonovića prihvatio iz koristoljublja, da bi time obezbedio bolji status svoje supruge.
Sud je od olakšavajućih okolnosti na strani Novakovića ocenio da je neosuđivan, da je priznanjem značajno doprineo utvrđivanju činjeničnog stanja i da se radi o porodičnom čoveku, dok je od otežavajućih okolnosti utvrdio da je krivično delo učinio iz koristoljublja, da je svojim delom ostvario visok intenzitet ugroženosti zaštićenog dobra i da tokom postupka nije izrazio žaljenje i kajanje zbog izvršenog krivičnog dela.
Na strani Marinkovića sud je od olakšavajućih okolnosti utvrdio da je priznanjem doprineo utvrđivanju činjeničnog stanja, dok je otežavajućim okolnostima ocenio njegovu višestruku osuđivanost, te to da je izvršenjem krivičnog dela ostvario visok intenzitet ugroženosti zaštićenog dobra, kao i da je krivično delo izvršio iz niskih pobuda.
Drugostepeni sud je ocenio da se osnovano žalbama branilaca okrivljenih osporava pravilnost odluke o visini kazne imajući u vidu da je Apelacioni sud prekvalifikovao sa težeg na blaže krivično delo, a što svakako, opravdava odmeravanje blaže kazne.
Takođe, Apelacioni sud smatra da prvostepeni sud nije dovoljno utvrdio da su Mihailović, Novaković i Marinković priznali izvršenje krivičnog dela, dok je u odnosu na Simonovića propustio da utvrdi njegovu starosnu dob, a u odnosu na Marinkovića nije cenio porodične prilike, što su sve, kako navode, okolnosti od značaja kod odmeravanja kazne, dok u odnosu na Novakovića propustio da kao olakšavajuću okolnost prihvati da je sposobnost okrivljenog da shvati značaj svog dela i da upravlja postupcima bila smanjena.
Podsećamo, u noći između 11. i 12. decembra 2018. godine, zapaljen je automobil Jovanovićeve supruge, a požar se tada proširio na garažu i deo kuće.
U požaru je pričinjena materijalna šteta, ali niko nije povređen.
Simonović se tereti da je druge optužene podstrekavao da u znak opomene zapale imovinu Jovanovića.
OBRATI PAŽNJU! Osvežili smo platformu sa muzičkim kanalima, a preko koje možete slušati i Radio 021. Preporučujemo vam novu kategoriju -
LOUNGE, za baš dobar užitak i relax tokom dana. Vaš 021!
Komentari 21
Rile
Sremac
Goran
Komentari čitalaca na objavljene vesti nisu stavovi redakcije portala 021 i predstavljaju privatno mišljenje anonimnog autora.
Redakcija 021 zadržava pravo izbora i modifikacije pristiglih komentara i nema nikakvu obavezu obrazlaganja svojih odluka.
Ukoliko je vaše mišljenje napisano bez gramatičkih i pravopisnih grešaka imaće veće šanse da bude objavljeno. Komentare pisane velikim slovima u većini slučajeva ne objavljujemo.
Pisanje komentara je ograničeno na 1.500 karaktera.
Napiši komentar