"Ne može se većina tumačiti onako kako kaže Maja Gojković, ma koja sila da stoji iza nje"

Autor: 021.rs

Info

08.06.2024.

08:16 > 09:06

"Ne može se većina tumačiti onako kako kaže Maja Gojković, ma koja sila da stoji iza nje", komentar je docentkinje Biljane Đorđević.

Ona je to navela nakon sednice Saveta Fakulteta političkih nauka na kojoj je, uprkos pravilima koja propisuje Statut, za novog dekana izabran Slaviša Orlović.

Podsetila je da je tražena većina u Savetu 14, bez obzira na broj prisutnih.

Kako je dodala, osoba koja je predsedavala sednicom takođe nije imala pravo da to učini nakon ostavki predsednika i zamenice.

"Nema peripetije. Bila sam članica Saveta 2018-2022 i u prvoj polovini mandata Vlada Srbije nije imenovala članove iz redova osnivača, njih 8, a ipak je tražena većina za svaku odluku bila 14. Onda su na Savet došli Maja Gojković, Uroš Šuvaković i slični i kreće sunovrat", ukazala je Đorđević.

Podsećamo da je aktuelni dekan FPN-a Dragan Simić izjavio nakon sednice da nije bilo dovoljno glasova koji su podržali Orlovića.

Savet fakulteta zvanično ima 27 članova i, po Statutu fakulteta, bilo je potrebno da za Orlovića glasa najmanje 14 članova.

Prethodnih dana nekoliko članova je podnelo ostavke. Na sednici je bilo njih 16, od kojih je 13 bilo za izbor Orlovića za dekana, a tri glasa su bila nevažeća.

Maja Gojković koja je predstavnica države u Savetu, tražila je da se većina određuje u odnosu na broj članova Saveta prisutnih u sali, ali je dekan Simić je ukazao da Statut fakulteta to ne predviđa.

Međutim, nakon toga je član Saveta fakulteta Uroš Šuvaković za Insajder rekao da je Orlović izabran za dekana. Rekao je da nije bilo ponovnog glasanja, već je "zbog ostavki koje je prethodno podnelo petoro od ukupno 27 članova Saveta, odlučeno da je 13 glasova dovoljno za izbor Orlovića".

"Prosto nezakonitosti koje su se događale tokom ovog procesa su toliko velike da će možda biti potrebno da neko odgovara nakon ovoga što je ili ako je ovakva odluka doneta. Nijedan akt fakulteta niti pravno tumačenje ne može da opravda ono što je urađeno", ocenio je jedan od profesora FPN i bivši član Saveta fakulteta Đorđe Pavićević za N1.

Prema njegovim rečima, ako je tačno da se dogodilo prekrajanje kvoruma, da se oni koji su podneli ostavke sada ne računaju, je nešto što je neverovatno i skandalozno.

"Jer to je isto kao kada bi 50 ljudi u Skupštini dalo ostavku i onda kvorum za glasanje u Skupštini postao 200, umesto 250. Prosto zna se da ima 27 članova Saveta, znači 13 nikako ne može biti većina", naveo je Pavićević.

"Nismo iznenađeni, ali neće proći"

Profesor Fakulteta političkih nauka i bivši član Saveta Filip Ejdus ističe da dekan FPN nije izabran pošto je kandidat dobio 13 glasova u Savetu.

"Prema Statutu neophodna je većina (14) od ukupnog broja članova (27) bez obzira na to koliko je mesta u ovom telu popunjeno. Oni koji su saopštili da je dekan izabran bez većine uradili su to protivzakonito", naveo je on.

Kako je naveo, većina od 14 članova je uvek bila neophodna uključujući i periode kada je u Savetu bilo puno nepopunjenih mesta.

"Totalni je nonsens i nezabeležena budalaština je interpretacija po kojoj se neophodna većina smanjuje ako postoji neko upražnjeno mesto", ocenio je Ejdus.

Dodao je da su predstavnici u Savetu koje su imenovali Vlada i Studentski parlament samo demonstrirali način na koji vide izbore, kao proces u kome oni pobeđuju bez obzira na zakon i iskazanu volju birača.

"Nismo iznenađeni, ali neće proći", napisao je Ejdus.

Teme

Fakultet političkih nauka

Komentari 15

Hronološki Najpopularniji

Milana

08.06.2024 • 15:54

@profesor

Ne prikazujte se lažno jer niste profesor. Čak ne znate ni smisleno pročitati tekst.
Jasno piše da je uvek trebalo 14 za većinu. Ako nema dovoljno članova, izaberu se do potrebnog broja. To što "država" godinama nije ispunjavala svoju obavezu, u ovom slučaju je čak i pozitivno, u odnosu koga su izabrali.

5 7 -2
Profesor

08.06.2024 • 14:21

Na stranu cela politička pozadina, ali mislim da je ukupan broj članova Saveta broj koji ne podrazumeva one koji su dali otkaz. Šta bi se recimo desilo da 14 članova da otkaz/nije izabrano/umru itd? Onda nijedna odluka ne bi više mogla da bude izglasana. Po mom mišljenju logičnije je da je ukupan broj broj trenutno izabranih članova koji je promenljiv.
Druga tema (koja je očigledno više politička nego pravna) je zašto se na Fakultetu ovo ranije tumačilo na jedan način a sad na drugi.

7 6 +1
Belopoljanski

08.06.2024 • 10:30

Jedno naivno razmišljanje

Glavna tema je da li je 13 glasova dovoljno ili ne, ali prava tema treba da bude da li ovaj čovek treba da dobije ijedan glas? Svaki od ovih 13 glasova je suvišan i nemoralan.
Čovek optužen za ovakve užasne stvari ne bi ni trebalo da bude kandidat. Dovoljna je i sama optužba da ga elimiše iz konkurencije.
On bi sam prvi trebalo da se povuče i usmeri se ka tome da dokaže svoju nevinost (ako uopšte može da je dokaže).
Da li će članovi saveta moći da žive sa tim da su, ukoliko se dokaže da je kriv, glasali za siledžiju?
Znam da sve ovo zvuči naivno, ali meni se čini vrlo logično i ispravno.
A takođe mi se čini da bi stvari bile mnogo jednostavnije kada bi se, umesto ostrašćenosti, političke agende i tvrdoglavosti, okrenuli zdravom razumu.

27 36 -9

Komentari čitalaca na objavljene vesti nisu stavovi redakcije portala 021 i predstavljaju privatno mišljenje anonimnog autora.

Redakcija 021 zadržava pravo izbora i modifikacije pristiglih komentara i nema nikakvu obavezu obrazlaganja svojih odluka.

Ukoliko je vaše mišljenje napisano bez gramatičkih i pravopisnih grešaka imaće veće šanse da bude objavljeno. Komentare pisane velikim slovima u većini slučajeva ne objavljujemo.

Pisanje komentara je ograničeno na 1.500 karaktera.