Ovo je deo problema koje je državni revizor zatekao kada je ove godine došao u posetu ovom preduzeću, ispitujući poslovanje za 2015. godinu.
Revizor je probleme podelio na prioritetne prvog stepena i prioritetne drugog stepena, pri čemu prvi stepen označava vrlo opravdane sumnje da je Urbanizam nezakonito trošio novac građana, a drugi stepen su "sitniji problemi".
Kada je reč o najvećim problemima u preduzeću, revizor je konstatovao da postoje sumnjive fakture, enormni troškovi reprezentacije i javne nabavke koje su sprovedene mimo zakona i internih pravilnika i ugovora. Kada je reč o troškovima reprezentacije, preduzeće ih je prvobitno planiralo u iznosu od 480.000 dinara, što je već protivno odluci Vlade Srbije o računanju visine ove stavke - Urbanizam je u toku godine smeo da potroši najviše 396.000 dinara na reprezentaciju. Međutim, rukovodioci tu nisu stali, već su u toku godine izmenili odluku o ovim stavkama i povećali iznos za reprezentaciju sa 480.000 na čak 995.000 dinara. Ni tu nije bio kraj, jer završni račun za reprezentaciju pokazuje da je potrošeno 1,1 milion dinara, navodi DRI. To je čak 727.000 dinara više od onoga koliko je ovo preduzeće moglo da troši na reprezentaciju.
Drugi gorući problem odnosi se na evidenciju dolaska na posao. Naime, određeni broj zaposlenih nije imao obavezu evidentiranja prisutnosti na poslu, a nije postojao drugačiji način da se utvrdi ko je na radnom mestu, a ko ne. Zbog toga plate isplaćene ovim radnicima (u iznosu od 14,3 miliona dinara) nisu možda ni po zasluzi, jer ne postoji nikakav dokaz da su ti ljudi bili na poslu. Kada je revizor naglasio ovaj problem direktoru, on je u julu izmenio odluku o radnom vremenu i propisao da svi moraju da evidentiraju prisustvo na radu iz pomoć "touch" memorije - svi osim njega i kolege izvršnog direktora, koji i dalje nisu imali obavezu da se prijavljuju. Doduše, direktor jeste zakonski uredio troškove reprezentacije, što je revizor tražio.
Drugi prioritetni problemi odnosili su se na fakture koje nisu imale zakonski osnov. Revizor je naveo da je preduzeće sprovelo sistematski pregled za zaposlene bez osnova u Kolektivnom ugovoru, a na ovu stavku je potrošeno 927.000 dinara. "Urbanizam" je s jednom osobom sklopilo ugovor o privremeno-povremenim poslovima i isplatilo mu čak 444.000 dinara, a ne postoji zaveden dokaz da je taj posao uopšte urađen.
Preduzeće je i obračunavalo zaposlenima plate na osnovu uvećanih koeficijenata, a jedan zaposleni uspeo je da dogura od pravnika do savetnika direktora za vrlo kratko vreme, izmenom sistematizacije. Prvo je direktor pomenutog zaposlenog na poziciji pravnika za urbano pravo premestio na mesto samostalnog saradnika za javne nabavke i smanjio potreban broj godina iskustva sa 3-5 godina na 1-5 godina, a za radno mesto je i povećao koeficijent na 3.75. Onda je isti zaposleni 2016. godine, nakon izmena u sistematizaciji (smanjivanjem radnog iskustva sa 10 na pet godina i brisanjem uslova u pogledu staža na poslovima urbanističkog planiranja) postavljen na posao savetnika direktora sa koeficijentom 4.60, iako nije imao potrebne godine iskustva. Revizor je utvrdio da je direktor preduzeća imao isuviše mnogo savetnika u svom "kabinetu" - čak 11 ljudi, te je taj kabinet ukinut.
Preduzeće je imalo probleme i u sprovođenju javnih nabavki. Hardver je nabavljalo bez objave poziva za učešće na portalima službenih glasila i baza propisa, što je suprotno Zakonu o javnim nabavkama. Za nabavku usluga čišćenja i održavanja prostorija zaključen je ugovor vredan skoro 800.000 dinara, ali je preduzeće u dodatnim uslovima u konkursu propisalo koliko zaposlenih treba da ima ponuđač, što je nezakonito. Za nabavku osiguranja vršena je diskriminacija u nabavci jer nije uslovima data šansa većem broju ponuđača da učestvuje.
"Sitniji" propusti u radu preduzeća česti su u papirima većine preduzeća. Urbanizam nema internu reviziju, niti sistem finansijske kontrole i upravljanja, što ih direktno izlaže riziku nenamenskog trošenja novca građana Novog Sada. Ne postoji procenjena vrednost imovine, računovodstvene isprave nisu verodostojne, a pojedine fakture nisu napravljene u skladu sa važećim cenovnikom ovog preduzeća zaduženog za izradu planske dokumentacije.
Takođe, protiv Urbanizma se vode prekršajni, parnični, privredni i radni sporovi. Ukupna vrednost sporova protiv preduzeća je 5,8 miliona, a tri postupka su okončana u toku 2015. godine.
Postojao je prekršajni postupak protiv Urbanizma i bivšeg direktora Tomislava Bokana jer nisu prijavili težu povredu na radu zaposlene. Međutim, taj postupak je obustavljen zbog apsolutne zastarelosti.
Postoji prekršajni postupak protiv preduzeća i bivšeg direktora Aleksandra Jevtića jer su šest puta u 2012. i 2013. godini isplaćivali zarade pre overe važećih obrazaca. Preduzeće očekuje da će u tom slučaju odgovarati, tj. platiti novčanu kaznu. Takođe, u toku je još jedan prekršajni postupak protiv preduzeća i Jevtića jer nisu vršili uplate za dva zaposlena sa statusom osobe sa invaliditetom od juna 2010. do juna 2012. godine, u ukupnom iznosu od 2,5 miliona. I u tom slučaju preduzeće očekuje da će odgovarati.
Direktor Urbanizma: Troškovi opravdani, napredovanje zasluženo
Direktor Urbanizma Dušan Miladinović reagovao je na tekst 021 rekavši da izraz "sumnjive fakture" ne oslikava činjenično stanje stvari. "Svaki trošak u toku 2015. godine dokumentovan je na verodostojnoj računovodstvenoj ispravi koja obuhvata sve podatke potrebne za knjiženje u poslovnim knjigama tako da se iz računovodstvene isprave nedvosmisleno može saznati osnov, vrsta i sadržaj poslovne promene. Troškovi koji su nastali po osnovu sistematskih pregleda zaposlenih ugovoreni po postupku javnih nabavki gde je izborom najpovoljnijeg ponuđača utvrđena cena za ove usluge", kaže Miladinović i dodaje da je akcenat u vezi osporavanja ovog troška od strane revizora stavljen samo na činjenicu da se ova vrsta usluge ne nalazi u kolektivnom ugovoru. Pregled je, kako dodaje, bio potreban i ove godine su ga samoinicijativno organizovali zaposleni.
Miladinović kaže da je odluka o neevidentiranju za određeni broj zaposlenih nasleđena i datira od avgusta 2014. godine. "Nagađanja da nekome 'možda' nije po zasluzi isplaćena zarada govore sama po sebi i ozbiljnosti ovakve optužbe. Takođe, ustanovljeno je da, zbog prirode posla, nesvrsishodno da se putem 'touch' memorije evidentiraju direktor i izvršni direktor", smatra on i dodaje da je zaposleni koji je napredovao izmenom sistematizacije isto napredovanje zaslužio svojim zalaganjem i rastućim kvalifikacijama.
.jpg "Povređeni u nesreći u Novom Sadu i dalje veoma teško:")
.jpg "Brnabić: Zašto traže Vučevićevu glavu zbog nesreće u Novom Sadu, šta je on kriv, neka traže moju")
Komentari 13
Nindja
Izdajnik
Jaca
Komentari čitalaca na objavljene vesti nisu stavovi redakcije portala 021 i predstavljaju privatno mišljenje anonimnog autora.
Redakcija 021 zadržava pravo izbora i modifikacije pristiglih komentara i nema nikakvu obavezu obrazlaganja svojih odluka.
Ukoliko je vaše mišljenje napisano bez gramatičkih i pravopisnih grešaka imaće veće šanse da bude objavljeno. Komentare pisane velikim slovima u većini slučajeva ne objavljujemo.
Pisanje komentara je ograničeno na 1.500 karaktera.
Napiši komentar