Demanti Višeg suda na vest o Iliji Deviću

U dopisu se navodi "tekst sadrži niz netačnih i proizvoljnih informacija, što je moglo biti izbegnuto blagovremenim obraćanjem sudu", te da je važno čuti i drugu stranu zbog velikog interesa javnosti za ovaj konkretan predmet.

Demanti prenosimo u celosti:

"Najpre ukazujemo da su, u konkretnom tekstu, saopšteni neistiniti navodi o razlozima zbog kojih je došlo do promene postupajuće sudije u ovom predmetu, a kojima se sugeriše postojanje navodnih političkih pritisaka na rad suda jer se ističe da je "država ponovo opstruisala ceo proces tako što je ponovo promenjen sudija, nakon što se sudija Ksenija Rončević izuzela iz spora". Ovim putem izveštavamo javnost da je upravo tužilac Ilija Dević podneo zahtev za izuzeće prethodno postupajuće sudije Ksenije Rončević, ali je navedeni zahtev odbijen kao neosnovan, a do promene postupajuće sudije u konkretnom sporu došlo je iz drugih objektivnih razloga.

Naime, do promene sudije u ovom predmetu došlo je istog dana i iz istog razloga kao i u preostalih više od dve stotine predmeta imenovane sudije, a razlog za to jeste rasformiranje celokupne referade imenovane sudije zbog njenog opravdanog odsustva sa rada u dužem trajanju, a koje je određeno u skladu sa zakonom, pa su svi predmeti kojima je ista bila prethodno zadužena sada dodeljeni preostalim sudijama prvostepenog građanskog odeljenja Višeg suda u Novom Sadu, i to ravnomerno, uz poštovanje tzv. "prava stranaka na slučajnog sudiju". Na ovaj način sudija Mirela Nikolčić je postala postupajuća sudija u konkretnom predmetu, a ukazujemo da je u predmetnom tekstu i ime postupajuće sudije pogrešno navedeno kao "Mirela Nikčević", što sve zajedno sa prethodno navedenim ukazuje na to da u tekstu preovlađuju netačne i neproverene informacije.

Pored navedenog, u spornom tekstu se iznose proizvoljni zaključci o dokaznoj građi u postupku i ishodu spora uz navođenje da je u predmetu postojalo "sve potrebno za izricanje presude", kao i da nakon izjašnjenja veštaka, novopostupajuća sudija u predmetu "sada ima jasnu predstavu o visini štete nastale odbijanjem Grada da ispuni ugovornu obavezu i saobraćaj sa postojeće izmesti na novoizgrađenu međumesnu stanicu" što sve predstavlja prejudiciranje daljeg postupanja i predviđanje konačnog ishoda spora što je nedozvoljeno i suprotno je objektivnom i nepristrasnom izveštavanju o sudskim postupcima. Ukazujemo da će se pitanje postojanja osnova za naknadu štete koju tužilac Ilija Dević traži, kao i pitanje visine te štete, raspraviti u nastavku postupka i obrazložiti u odluci koju sud bude doneo po okončanju dokaznog postupka, na osnovu savesne i brižljive ocene svih izvedenih dokaza, o čemu će sve javnost biti blagovremeno izveštena.

Izveštavamo javnost da je naredno ročište zakazano za 27.09.2017. godine na kome će se u zavisnosti od dosadašnje dokazne građe, stanja u spisima predmeta, te predloga stranaka, odlučiti o daljem toku ili eventualnom okončanju predmetnog postupka".

Tekst povodom kojeg je reagovao Viši sud možete pročitati OVDE.