VIDEO Debata o novosadskom GUP-u: Stavove ukrštaju "Urbanizam" i Društvo arhitekata

Ne vidim u cemu je problem uredjenje kamenicke ade kao sto je predvidjeno novim planom. Jedino sto ce biti skupo uraditi sve to ali svakako ce dugo trajati gradnja a i ne mora odjednom da se uradi sve ali mislim da je resenje odlicno, u sustini dobijamo nasu adu ciganliju. Vec zamisljam kako vozim bajs kroz sumu ili se kupam u toj veslackoj stazi leti.

Sto se tice brodogradilista to je malo upitno, svidja mi se ideja da grad izadje na reku sa nekom modernijom arhitekturom kao sto je to u velikom broju gradova u svetu. Novi Sad izlazi na reku samo preko puta tvrdjave gde su sve stare zgrade pa bi ovo bilo nesto novo i drugacije. Po meni je jedini problem sto bi tu Galens gradio odnosno dizajnirao. Hajde neka i grade oni ali da imamo medjunarodni konkurs za dizajn da bismo dobili najbolje moguce resenje za najatraktivniju lokaciju u gradu. Takodje da pored resenja javnih povrsina i sam arhitektonski dizajn zgrade bude nesto jedinstveno cime bi se mogao indetifikovati grad, kao sto kad vidmo neku zgradu znamo da je to New York ili London ili Dubai itd.
Ako bi se izgradilo na brodogradilistu onda bi prostor mornarice trebao da bude sto zeleniji uz minimalnu izgradnju, da ni slucajno ne bude kao dosadasnji galensovi natrpani projekti (avenija, kej garden, kraljev park). Maksimalno par zgrada uz ulicu 1300 kaplara, ostalo zelenilo pod krosnjama kako bi se spojio kej sa kamenickom adom kao zelena celina.

Debata je pokazala koliko je urbanističko planiranje složeno, i da rad na Generalnom urbanističkom planu zahteva veliko znanje i iz drugih oblasti osim arhitekture i urbanizma, veliko iskustvo i sposobnost timskog delovanja. Pokazalo je da čak i kad ste dr nauka iz urbanizma, i kad ste asistent na fakultetu i kad ste arhitekta koji se nekad uspešno bavio projektovanjem, nije lako sagledati, pomati i dati globalne zaključke o Generalnom urbanističkom planu. To što se pola sata vodila diskusija o centralnim funkcijama, govori i uskom delovanju u okviru sopstvenih interesovanja i koje će s enaći u primedbama upućenim obrađivačima. Nerazumevanje GUPa kao strateškog plana je takođe problematika kod učesnika iz DaNSa. Čestitke za način na koji je tekao razgovor, što je pokazalo da prezentacije na kojima smo išli, su poželjne, ali bez rijaliti učesnika sa mobilnim uređajima u cilju lične promocije. Potrebne su ovakve debate, ima još dosta važnih tema da kažu obe strane, ali sledeći put molim DaNS da na njih pošalje ljude koji mogu konkretnije i sa više znanja govoriti o razvoju grada.

Kako niko nije postavio pitanje gospodinu Miladinoviću koji je u uvodnoj reči spomenuo centralni prečistač otpadnih voda koji planira da gradi u Petrovaradinu tako što bi prepumpavao svu otpadnu vodu iz Novog Sada preko mosta u Petrovaradin na 250 metara od naseljenog mesta? Pa ti ljudi tu neće moći da žive od smrada. Zašto to ne može da se gradi što dalje od naseljenih mesta, a ne u naseljenom mestu, odnosno blizu naseljenog mesta? Stvarno im je "genijalan" plan.