Bilo je primetno i da među onima kojima je određen pritvor nema ni osoba iz drugih firmi koje su se na novosadskoj stanici bavile realizacijom radova, kao podizvođači. I sve se to pokazalo kao tačno. Delimično, piše
Forbes Srbija.
Kako saznaje ovaj medij, dvoje od 12 lica koja su trenutno pritvoru (ili kućnom pritvoru) zapravo su predstavnici jednog od glavnih izvođača - kompanije China Railway International Corporation (CRIC). Ipak, nije reč o kineskim državljanima, već srpskim.
Reč je o osobama koje stoje iza inicijala Z.S.M. i D.J.
Prema saznanjima Forbes Srbija, oni su angažovani od CRIC-a i bili su njihova odgovorna lica za izvođenje radova na Železničkoj stanici.
Štaviše, Z.S.M, prema informacijama do kojih je taj medij došao, bila je osoba koja je ispred izvođača potpisivala građevinski dnevnik. U tom dokumentu se vodila dnevna evidencija izvedenih radova. Ona je bila zadužena za izvođenje arhitektonskih radova na stanici.
D. J. je bio odgovorni izvođač za infrastrukturne odnosno građevinske radove.
Tužilac ih tereti da su prekršili član 152 stav 7 Zakona o planiranju i izgradnji. Taj stav propisuje da izvođač mora pisanim putem da upozori investitora, a po potrebi i nadzorni organ, o nedostacima u tehničkoj dokumentaciji.
Upravo to im tužilac i stavlja na teret, jer navodno nisu ukazali preduzeću Infrastruktura železnice Srbije da projekat "ne sadrži ocenu obima i vrste potrebnih prethodnih istraživanja koja će biti podloga za izradu projekta rekonstrukcije, te da nisu utvrđena tehnička svojstva postojeće konstrukcije i da nedostaje snimak stanja postojeće konstrukcije, kao nepredviđenih okolnosti koje su od uticaja na izvođenje radova".
U prevodu, kako projektanti navode da nisu imali originalni projekat zgrade Železničke stanice iz 1960-ih, tužilac smatra da je trebalo uraditi snimak postojećeg stanja zgrade kako bi se na osnovu njega napravio projekat rekonstrukcije. Odnosno, smatra da su izvođači morali na to da ukažu Infrastrukturi železnice Srbije. A to su navodno propustili da urade i tako su prekršili zakon.
Tužilac konstatuje da su oni vodili i potpisivali građevinski dnevnik u koji nisu unosili opis radova na fasadi na kojoj se nalazi nadstrešnica koja je pala.
"Niti su unošeni bilo kakvi upisi koji se odnose na uočavanje bilo kakvih oštećenja na nadstrešnici, predmetnim zategama, vezi krovne konstrukcije i zatega", navodi tužilac.
Na teret im se stavlja da u građevinski dnevnik nisu uneli stanje nadstrešnice kao konstruktivnog elementa kada je skidana prethodna obloga sa gornje strane i ivica. Tada je dodat novi sloj kojim je pravljen "pad". I urađeno je "oslanjanje nove obloge" od kaljenog stakla sa aluminijumskom podkonstrukcijom (za koju se sumnjalo da je preopteretila nadstrešnicu).
Tužilac navodi da u građevinski dnevnik nisu upisani ovi radovi.
"Te tako nije utvrđeno da sloj nearmiranog betona nije uklonjen i da je dodat novi sloj za pad i hidroizolacija, kao i da postoje nedostaci na mestu spoja zatege i testeraste krovne konstrukcije u vidu otpalog maltera, betona i dr".
On smatra da bi to ukazalo na nedostatke u ovom delu konstrukcije. Samim tim i na potrebu za detaljnijim pregledom.
.jpg "Sada i zvanično: Novosadski Karin komerc po upola nižoj ceni kupio Jugoslovensko rečno brodarstvo")
.jpg "Brnabić: Opozicija gazi dostojanstvo Skupštine Novog Sada, mi im omogućili da govore, oni prave haos")
Komentari 22
Ching Xiao
Zatvor za sve redom
Particulare matter
Komentari čitalaca na objavljene vesti nisu stavovi redakcije portala 021 i predstavljaju privatno mišljenje anonimnog autora.
Redakcija 021 zadržava pravo izbora i modifikacije pristiglih komentara i nema nikakvu obavezu obrazlaganja svojih odluka.
Ukoliko je vaše mišljenje napisano bez gramatičkih i pravopisnih grešaka imaće veće šanse da bude objavljeno. Komentare pisane velikim slovima u većini slučajeva ne objavljujemo.
Pisanje komentara je ograničeno na 1.500 karaktera.
Napiši komentar