Pravobranilaštvo: Inspektoru uručen otkaz u skladu sa zakonom

Podsetimo, sud je pomenutu Upravu obavezao da Jovanovića vrati na poslove koje je obavljao i nadoknadi mu troškove parničnog postupka u iznosu od 306.000 dinara.

Jovanović je otpušten nakon afere oko rušenja tri zgrade preduzeća "Kelvin oil" u Partizanskoj ulici krajem 2005. godine, jer je utvrdio da je samo u slučaju prvog objekta započeo proceduru prinudnog izvršenja uvođenjem JKP "Stan" u posao rušenja. Za ovaj "posao" iz gradskog budžeta je "Stanu" uplaćeno 5,9 miliona dinara.

U žalbi Pravobranilaštva u koju je Radio 021 imao uvid navodi se da je presuda doneta uz bitnu povredu odredaba zakona jer je izrečena presuda suprotna obrazloženim razlozima i dokazima izvedenim u postupku. Deo žalbe odnosi se na sam disciplinski postupak koji je vođen protiv Jovanovića uoči otkaza ugovora o radu, a posebna pažnja posvećena je njegovom postupanju prilikom rušenja objekata "Kelvin oila".

Pravobranilaštvo je navelo da se sud "mimo nadležnosti upustio u ocenu upravnog postupka prinudnog izvršenja" i da je na taj način "izašao iz predmeta radnog spora i disciplinskog postupka, a presudu opteretio opširnim i pogrešnim činjeničnim stanjem". Navodi se i da Jovanović nije bio nadležan da se upušta u ocenu visine iskazanih troškova rušenja objekata, kao i da je bio u obavezi da utvrdi ko je i u čije ime rušio objekte "Kelvin oila", odnosno da li je bilo prinudnim putem ili dobrovoljno, kao što Jovanović tvrdi.

Zoran Jovanović smatra da u žalbi Pravobranilaštva nema nikakvih dokaza za tvrdnje kojima Grad pokušava da protivreči i ospori dokaze na koje se on pozvao tokom postupka. On je za 021 ponovio da nije bilo prinudnog rušenja drugog i trećeg objekta "Kelvin oila" i da za njihovo uklanjanje iz budžeta grada nije trebalo platiti ni dinara.

"Ovo tvrdim od sredine 2005. godine i to je činjenica potvrđena neoborivim materijalnim dokazima u vidu sačinjenih zapisnika i fotografija sa lica mesta. Osnovni sud je, konačno, tek 2013. godine to podveo pod ‘nesumnjivo utvrđeno i dokazano u toku postupka’ i to se nalazi u obrazloženju presude koja je potvrdila da sam radio zakonito. Samim tim proizilazi da je oštećen budžet grada jer su moji predpostavljeni neosnovano izvršili isplatu za nešto čega nije ni bilo", rekao je Jovanović i izrazio nadu da će sadašnja uprava Grada smoći snage da ovo prihvati i započne utvrđivanje odgovornos involviranih osoba.

Komentarišući žalbu gradskog pravobranilaštva Jovanovićev advokat Dragan Miljenović je za 021 rekao da u žalbi nema suštinski novih činjenica, niti su priloženi novi dokazi. Prema njegovim rečima, Grad kroz žalbu pokušava da ospori da je u disciplinskom postupku napravljen jedan formalni propust, što je sud nedvosmileno utvrdio u presudi.

Miljenović je rekao i da su Jovanovićeve tvrdnje o rušenju objekata nedvosmisleno potvrđene tokom sudskog postupka i da je novac za rušenje dva objekta uplaćen bez utvrđivanja činjeničnog stanja. "I pored Jovanovićevih upozorenja njegovi nadređeni su se na njih oglušili i doneli odluku o isplatama pre donošenja zaključka o isplatama. Da je ovo pravna država neko bi trebao da obrati pažnju na to i pokrene odgovarajuće postupke protiv osoba koje su izvršile isplate mimo zakona i na taj način oštetile budžet Grada", rekao je Miljenović.

Programski direktor organizacije "Transparentnost Srbija" Nemanja Nenadić ocenio je za 021 da je značajno što se došlo makar do prvostepene sudske presude jer je dužina ovog postupka problematična i postoji realna pretpostavka da on završi i u Strazburu. "Verujem da su stvari čiste i da će se postupak završiti u njegovu korist, ali je sud taj koji će sagledati sve i doneti konačnu odluku", rekao je Nenadić i upozorio da je od samog radnog spora možda i mnogo značajnije pitanje štete koja je nastala za budžet Novog Sada, a koja je mogla da bude sprečena.

"U momentu kada i lokalne i republičke vlasti kubure sa budžetskim sredstvima i kada Novi Sad realno ima još veće probleme zbog ranijih ugovornih obaveza u vezi sa novom autobuskom stanicom, svaki dinar postaje dragocen. Tada posebno bode oči kada se Grad olako odriče sredstava koja mu pripadaju i kada se olako oglušuje o upozorenja savesnih službenika da se šteta može sprečiti", rekao je Nenadić i podsetio da će Srbija do kraja godine dobiti Zakon o uzbunjivačima, zbog čega je posebno važno da se obrati pažnja na koristi koje mogu doneti ljudi koji savesno obavljaju posao u javnom interesu.

Predstavnici Grada nerado su se oglašavali povodom Jovanovićevom slučaja, pravdajući to činjenicom da ne žele da iznose komentar dok traje sudski postupak. Pre više od četiri godine, iz Gradskog veća su se oglasili šturim saopštenjem u kojem je navedeno da je Jovanović "učinio teže povrede radnih obaveza i dužnosti i izrečena mu je mera prestanka radnog odnosa". Ni ovog puta iz Grada niko nije želeo da prokomentariše žalbu koje je podnelo Pravobranilaštvo.