Nišlijka kontra tradiciji: "Moja mama se odrekla nasledstva u korist svog brata, a ja sam ga tužila"

Obožavam ove "ko ostane u kući - njemu sve" komentare. Šta onda predlaže detetu (pa i sinu) koje ide da studira, nađe partnera, ode da radi, plaća svoje račune od dvadesete? Šta predlaže vrednijem detetu, kako ne bi bilo pretvoreno u beskućnika po vašoj seljačkoj mantri? Da ostane uprkos logici, zanemari posao, zayebe vezu, otpiše fakultet, pa da svi ostanemo lepo sa mamom i tatom dok ovi ne pomru?
Zašto je dete, koje se osamostalilo baš kako i treba, kažnjeno što je otišlo da samo sebi zarađuje hleb i da ne opterećuje roditelje dalje, dok je mamin sin, kome mama i tata plaćaju račune ceo život i čuvaju decu ako ih ima, nagrađen kućom i sigurnošću?
Ako neće da deli, neka isplati.

Iguman@ Ne pišite gluposti i ne širite dezinformacije. Nasledstvo bračnog partnera se ne ubraja u imovinu stečenu u braku.

Ako je muški naslednik u vreme ostavinske rasprave oženjen, onda i njegova žena dobija polovinu nasledstva u slučaju njegovog razvoda. Imovina stečena u braku je zajednička imovina, tako glupi običaj da kćerka ne dobija ništa je glup. Umesto da žensko dete dobije deo nasledstva, dobiće bivša snajka.
Jug.

Svi krećete od pretpostavke da je taj deda sam zaradio. Niko nije sam zaradio. Deda je verovatno nešto dobio od države, nasledio od svojih, a on i baba su zarađivali dodatno plus i deca, jer, dok žive tu, zarađuju ili rade po kući i oko kuće, sve se to računa. Najmanje je važno šta je na čije ime, zato je zakon i dobar sa tim nužnim delom. Ne može moj otac sve da ostavi nekom levom, a majka, sestraže i ja ceo život sve ulagale u zajedničku imovinu, plus je on deo nasledio od svojih roditelja koji su deo dobili od države. Moja majka se svega odrekla u korist svog brata, tako da ujakova deca imaju (moja majka je išla kod babe da sprema do poslednjeg babinog dana).
Ne znam koliko moraju biti prokleti ti što uzimaju tuđe, što ne računaju tuđa ulaganja (materijalna, ulaganja rada, vremena, živaca, emocija) u sve ono što se mora ostaviti nekome kad se umre.

Crkva ina nivou 13. veka, drustvo na nivou 19. veka . Treba li nesto dalje ?

Nasledsvo , naročito kada je u pitanju zemlja na selima trebalo bi da ostane muškom nasledniku. To je običaj i deo tradicije. Da tako nije bilo danas ne bi smo imali velika porodična imanja , već bi sva zemlja bila ustinjena . Sve ostale pokretnosti , kao i eventualni nasledjeni novac treba podeliti na sve naslednike.

Ovo je jedna strana priče, druga ne može jer je mrtva. Ne zna se koja su bila ubeđenja njihove majke, ali je to dobrovoljno uradila.
Iako se iz teksta vidi njihova netrpeljivost prema ujaku, on je ipak bio fer, prekinuo je spor i isplatio "naslednice". Na sudu bi se to razvlačilo, a najbolje bi prošli advokati i veštaci. Čim su se one obratile medijima, iznoseći svoj prljav veš, biće da im je majka donela razumnu odluku.

I taj treći koji "se ne ponaša dobro" je njihov. Nisu ga na ulici našli, takvim su ga sami napravili. Tako da ni na sudu to nije argument! Decu ne radjamo kao robove za svoju starost, barem ja tako mislim!

Mnogi lupetaju pomodarsku floskulu! Dete koje ostaje sa roditeljima bilo kojeg pola ima pravo na celokupnu imovinu! Kada roditelj snemogne,oduzi se bolest,nepokretnost,itd zabole dete koje je izaslo iz kuce da trci svaki dan i pomaze,fizicki,materijalno...pozove kad ima vremena ej kakosu ili kako je i svako svojim zivotom! A onaj ko je sa roditeljem i unuci su ukljucine u pomoc! Sada ce reci a sto ih nedaju u dom...to je bezdusno pored zive dece! Nego niko nejce obaveze i troskove a svi bi da dele imovinu! E toga nikad nije bilo niti ce biti!!! Ako roditelj za zivota smatra da ti prepise nesto to ce i uraditi ako ne sa kojim pravom trazis! Radi stvaraj pa svoje trosi! Ili sve troskove deca,podjednako dele pa neka dele i imovinu!!! U svakom slucaju zla krv se stvara i toliko o ljubavi prema roditeljima i familiji! Eeee posle 2040 godina se pitas sta mi se to desava....ima neka sila koja balansira pravicnije od bilo kojeg ovozemaljskog zakona! Hvala!

Kako je sin ostajao u kući roditelja i dovodio svoju ženu, ta žena je praktično delila sa mužem njegovo nasledstvo plus svoj miraz. Miraz je mogao da bude i veći od vrednosti muževljevog nasledstva, u zavisnosti od bogatstva familije. Tako da su sestra i supruga menjale mesto u porodici i vlasništvu.
Ali ima slučajeva i sa jedinicama kao u priči o Vasi Ladačkom.

Naravno da bi ga tuzio/la, a ako nemam para, dogovor unapred sa dooobrim advokatom za procenat pa koliko izvuce. A za dedinu volju me z.. od dedine volje nemam ništa..

Budimo posteni, nigde se ne vidi da je majka poklonila pod pritiskom, i poklonila je svoj deo kome je htela..
Sa druge strane, kakvo moralno pravo imaju unuci da se protive volji svog dede. Mene bi jednog dana to bas iznerviralo, tolko da im ne bi nista ostavio.

Ako se dvoje dece trude, ponasaju dobro i pomazu roditeljima kad god mogu, a trece se ponasa sebicno kao da je ceo svet njegov - pa naravno da tom trecem ne treba ostaviti nista. Nebitno kojeg je pola.

Izgleda ne razumeš, da se njena majka pod pritiskom morala odreći svoga dela u korist brata jer “ona kao žensko ide u drugu kuću, više nije porodica”.
To se i dan danas dešava ali se sve više priča o tome.
Dakle protiv svoje volje je morala tako.

Nije lepo kada roditelji sve ostave jednom detetu. Nije lepo kada favorizuju jedno dete. Nije lepo kada prave razliku i razdor medju njima. Podeli pošteno ono što imaš ili ga ne daj nikome. Roditelji često umeju da budu naklonjeni sinovima. Grešna im duša!

@Vule

Navikli ste vi patrijarhalni bizgovi da bude sve po vašem, o tome šta je "lepo" brinete tek kad vas zakon očepi.

Jos malo bezumlja iz fascikle "tradicionalne vrednosty"

Donekle se slažem sa Vama. Lično, ne bih išla protiv volje ostavioca testamenta, ali nikako kao roditelj ne razumem logiku "žensko dete tuđa večera" i grozim se takvog stava. Pogotovo što sto posto stoji činjenica iz priče "ona će nama vrata otvoriti"

S jedne strane ima pravo po zakonu, sa druge ide protiv volje onog cija je imovina bila, sto bas i nije lepo.